Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-448/2018 Судебный участок № 400 района

Крюково г.Москвы

дело № 5-557/2018

мир. судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.10.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кузьмина А.С.,

рассмотрев жалобу Кузьмина ***, ***года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 04.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Кузьмин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что он 31.08.2018 года в 11.20 час. управлял транспортным средством и следовал напротив корп.2014 по ул.Каменка в направлении Панфиловского проспекта г.Зеленограда г.Москвы на автомобиле «Ниссан Кашкай», г.р.з. ***, с видоизмененным задним государственным регистрационным знаком, символы на котором были стерты до белого основания, что препятствовало идентификации этого знака, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Кузьмин А.С. обжаловал постановление мирового судьи, просил его отменить, ссылаясь на то, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки не являются видоизмененными, так как умышленно никаких изменений в них он не вносил, а буквенные и цифровые символы указанных номерных знаков, на его взгляд, вполне читаемы.

В судебном заседании Кузьмин А.С. доводы своей жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что никаких действий, направленных на видоизменение государственных регистрационных знаков он не совершал, частичное отсутствие на знаках лакокрасочного покрытия является следствием эксплуатации транспортного средства. Кузьмин А.С. показал, что, на его взгляд, государственные регистрационные знаки на его автомобиле являются читаемыми, их потертость не препятствует идентификации транспортного средства. Кроме того, Кузьмин А.С. указал на то, что в августе 2018 года на территории Солнечногорского района г.Москвы его автомобиль для проверки документов останавливали сотрудники Солнечногорского ГИБДД, которые не высказали претензий к состоянию регистрационных знаков на его автомобиле, хотя их состояние было таким же, как при остановке его автомобиля сотрудниками Зеленоградского ГИБДД 31.08.2018 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении ***от 31.08.2018 года, согласно которому сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы зафиксирован факт управления Кузьминым А.С. транспортным средством с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком (задний регистрационный знак буквы АМ черного цвета стерты до белого основания). (л.д.1).

-Материалами фотофиксации совершенного Кузьминым А.С административного правонарушения, из которых усматривается, что задний государственный регистрационный знак на автомобиле «Ниссан», которым он управлял 31.08.2018 года, был не совсем читаем, поскольку символы знака (буквы АМ) были стерты до белого основания. (л.д. 2).

Доказательствам виновности Кузьмина А.С. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими идентификацию государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, задний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, которым управлял Кузьмин С.Н., был видоизменен: лакокрасочное вещество черного цвета на буквенных символах знака было затерто до белого основания, что затрудняло его идентификацию.

С учетом изложенного, действия Кузьмина С.Н. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузьмина С.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе материалом фотофиксации, согласно которому буквы АМ заднего государственного регистрационных знака автомобиля «Ниссан» стерты, что препятствует их идентификации. При этом, вопреки утверждению заявителя, способ, при помощи которого номерные знаки были видоизменены, в связи с чем стали непригодными для эксплуатации, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кузьмин С.Н. в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего им сделано не было. С учетом изложенного, действия Кузьмина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности положены только материалы, представленные сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьмина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Довод Кузьмина С.Н. о том, что ранее его автомобиль останавливали сотрудники ГИБДД, которые не предъявляли претензий к состоянию регистрационных знаков на его автомобиле, хотя их состояние было таким же, как при остановке его автомобиля сотрудниками Зеленоградского ГИБДД 31.08.2018 года, не может быть принят во внимание, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет.

Все заявленные при рассмотрении дела ходатайства, были разрешены мировым судьёй в порядке ст.24.4 КоАП РФ, решения об отказе либо об удовлетворении ходатайств вынесены мировым судьёй в виде определений, правильность рассмотрения ходатайств у суда сомнений не вызывает. То обстоятельство, что мировым судьёй удовлетворены не все ходатайства правонарушителя, не влияет на квалификацию его действий и правильность выводов, изложенных в мотивировочной части постановления мирового судьи.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Колосова И.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Кузьминым С.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Кузьмину С.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, назначено минимальное, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи КоАП, наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 04.10.2018 года о привлечении Кузьмина ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 04.10.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.