Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2018 по административному иску Муняковой *** к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Мунякова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о об оспаривании действий, ссылаясь на то, что ** года на основании исполнительного листа № ФС ** от ** года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Митиной А.А., по которому суд обязал Митину ** демонтировать самовольно установленные теплые полы в квартире ** корпуса ** и привести пол в прежнее состояние до 04 февраля 2017 года за счет собственных денежных средств, запретив дальнейшую эксплуатацию теплых полов с даты вступления решения в законную силу. 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ** от ** года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Мунякова Д.В. не согласна, поскольку они нарушают ее права, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ** от ** года, так как Митина А.А. не исполнила возложенных на нее судом обязанностей. Самовольно установленные теплые полы в квартире Митиной А.А. полностью не демонтированы и в настоящее время она продолжает их эксплуатацию. 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Гузь В.Г. был осуществлен выход в квартиру Митиной А.А. для исполнения судебного решения. По результатам посещения квартиры судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительных действий от 04 октября 2017 года, с которым Мунякова Д.В. была ознакомлена, где указано, что осуществлен демонтаж электронных терморегуляторов и подводящего кабеля теплого пола, поэтому Митиной А.А. было демонтировано только электропитание теплых полов. 08 августа 2017 года комиссией в составе представителей Управы района Старое Крюково и ГБУ Жилищник района Старое Крюково установлено, что температура потолка в ванной, туалете и кухне +28,3 градуса, что подтверждает доводы истца о том, что Митина А.А. эксплуатирует теплые полы в квартире. На основании изложенного Мунякова Д.В. просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. по окончанию исполнительного производства № *** от **. - незаконными. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. от 04 октября 2017 года об окончании исполнительного производства № *** от ** года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Муняковой Д.В.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Гузь В.Г. в судебное заседание явилась, требования не признала, представив возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, старший судебный пристав Радионов Д.Е. ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, Митина А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ** года на основании исполнительного листа № ФС *** от ** года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Митиной А.А., по которому суд обязал Митину ** демонтировать самовольно установленные теплые полы в квартире ** корпуса ** и привести пол в прежнее состояние до 04 февраля 2017 года за счет собственных денежных средств, запретив дальнейшую эксплуатацию теплых полов с даты вступления решения в законную силу.

По результатам посещения квартиры судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительных действий от 04 октября 2017 года, с которым Мунякова Д.В. была ознакомлена, где указано, что осуществлен демонтаж электронных терморегуляторов и подводящего кабеля теплого пола, поэтому Митиной А.А. было исполнено решение суда, на основании чего 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** от *** года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку актом о совершении исполнительных действий от 04 октября 2017 года было установлено, что Митина А.А. полностью исполнила решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Тот факт, что 08 августа 2017 года комиссией в составе представителей Управы района Старое Крюково и ГБУ Жилищник района Старое Крюково установлено, что температура в квартире Муняковой Д.В. потолка в ванной, туалете и кухне составляет +28,3 градуса, не означает незаконность действий административного ответчика по окончанию исполнительного производства и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Муняковой *** к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.