Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3133/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» к Лобову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Лобову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита всего в размере 679531 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ****, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15996 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об отложении разбирательства по делу не подано.

Ответчик Лобов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу.

Представитель третьего лица, самостоятельных требований, ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об отложении разбирательства по делу не подано.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, исковое заявление определением суда от 01 ноября 2018 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку истцом был указан адрес регистрации ответчика: ****.

Согласно поступившей в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, Лобов Николай Петрович с *** года в связи с переездом выписан по адресу: *****.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Шерстюк В.В. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, в связи с чем, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» к Лобову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы, находящийся по адресу: г.Москва, Мичуринский пр., д. 17/1,

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-3133/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» к Лобову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зеленоградский районный суд г. Москвы со дня оглашения.

Судья С.А. Трефилов