Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3099/2018 по иску Бугаенко *** к Сотниковой *** о взыскании денежных средств, встречному иску Сотниковой *** к Бугаенко *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Бугаенко К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сотниковой О.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда возмездного оказания услуг, в котором были обозначены условия и обязательства сторон, среди которых: Стоимость работ «под ключ» (без стоимости материала) ** рублей за ** кв.м (включая площадь балкона), из расчета ** рублей за * кв.м. Срок окончания работ ** г. Непосредственно перед подписанием договора возмездного оказания услуг по ремонту квартиры эконом класса, в установленные между сторонами сроки, были достигнуты следующие устные договоренности: Оштукатуривание (по маякам) и шпатлевка стен под поклейку обоев; Стяжка и монтаж наливного пола под укладку ламината; Облицовка стен и пола плиткой в ванной комнате; Перенос дверного проема комнаты на * см.; Комплексная разводка труб водоснабжения и канализации; Установка розетки, выключателя * шт.; Установка натяжных потолков ** кв.м.; Монтаж оконных откосов из сэндвич панелей; Косметический ремонт балкона (стены, пол, потолок, освящение); Заказчик обязуется производить закупку и доставку строительного материала, предварительно согласовав с Исполнителем. Ответчик, воспользовавшись доверительным отношением с стороны истца, осознанно ввел меня в заблуждение, предоставив в договоре возмездного оказания услуг, заведомо ложную информацию о площади собственной квартиры (включая балкон), в котором планировалось проведение ремонтно-строительных работ. Ответчик обозначил площадь квартиры в ** кв.м, (включая балкон), хотя реальная её площадь составляет ** кв.м. Данное расхождение, является существенным недочетом, который, повлиял на увеличение изначально установленных сроков выполнения ремонтных работ, а также корректировку сметы па дополнительную закупку необходимого строительного материала, что повлекло за собой сбой в графике работ. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства: не соблюдался порядок и сроки доставки материала: вместо вовремя привезенной кухонной плитки ответчик доставил на объект обои, а затем ламинат. После того как была привезена плитка с клеем истец заявил (отталкиваясь от расчетов по смете) ответчику, о том что привезенного клея будет недостаточно. В соответствии с договоренностями сторон, поклейка обоев должна была быть произведена, после укладки плитки в ванной комнате (степы и пол) и на кухне («фартук»). Стоит отметить, что плитка на кухню была доставлена лишь **, что в совокупности с другими недочетами со стороны Ответчика, сделало невозможным завершение строительных работ ** г. Ответчик периодически вносил в ход ремонта изменения непредусмотренные первоначальными договоренностями и не согласовывал закупку строительного материала, что также негативно сказалось на большинстве этапов ремонтных работ и сроках их выполнения. Несмотря на то, что истец по вине ответчика, не укладывался в сроки завершения ремонта, между сторонами были достигнуты устные договоренности из которых следовало, что истец готов взять на себя все материальные затраты связанные с арендой им жилья ( в размере ** рублей в сутки - с ** по ** г. включительно) на срок вынужденного продления завершения ремонтных работ. В данной (и не только) ситуации, истец вопреки собственным интересам, в очередной раз, пошел навстречу ответчику. ** г. ближе к ** ответчик пришел на объект с двумя своими представителями, которые с его слов являлись экспертами в области строительства и ремонтных работ. Около ** ответчик вызвал на объект сотрудников правоохранительных органов. Ближе к полуночи все покинули объект, вернув собственнику жилья ключи от квартиры, в присутствии сотрудников правоохранительных органов. ** г. истцу для ознакомления была предоставлена претензия, ответ на которую истец подготовил ** г. для передачи ответчику, пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, в соответствии с законодательством РФ. В ** часов ** минут этого же числа истец связался с ответчиком для передачи ему ответа на его претензию, на что получил отказ. Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненной части работ в размере ** руб. ** коп.(л.д.**).

Ответчик Сотникова О.Ю. подала встречное исковое заявление к Бугаенко К.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указала, ** г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Согласно п.2.2. Договора Срок выполнения работы был установлен не позднее ** г. Согласно п 2.3. Договора стоимость работ определена в размере ** рублей. Согласно п.2.4. Договора, услуги оплачиваются в день окончания ремонта квартиры.

Истцом по встречному иску в качестве аванса была выплачена сумма в размере ** рублей. Ответчиком по встречному иску не выполнил работы в установленный договором срок. Поскольку подрядчиком не были выполнены работы надлежащим образом и в установленный законом срок, а также поскольку они не были сданы соответствующим актом-приемки, у заказчика не возникло обязательства по оплате работ. Следовательно, сумма, уплаченная в размере ** рублей является неосновательным обогащением. Ввиду производства ремонтных работ, Истец была вынуждена проживать по другому адресу. В период с ** г. по ** г. Истец по встречному исковому заявлению проживала в ином жилом помещении по договору найма жилого помещения от ** г. 

Таким образом, за период с ** г. по ** г. Истцом по встречному исковому заявлению была потрачена сумма в размере ** рублей. Сотникова О.Ю. просит взыскать с Бугаенко К.С. в пользу Сотниковой О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере ** рублей ** копеек, расходы на проживание в период проведения ремонтных работ в размере ** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей (л.д.** ).

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили подписанное уполномоченными сторонами мировое соглашение. Мировое соглашение подписано истцом, ответчиком по встречному иску и представителем от ответчика, истца по встречному иску, и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.

Условия подписанного сторонами мирового соглашения, предусматривают, что:

Бугаенко ***, именуемый в дальнейшем «Истец, ответчик по встречному иску», с одной стороны, и Сотникова ***, именуемая в дальнейшем «Ответчик, истец по встречному иску» с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №02-3099/2018 по иску Бугаенко *** к Сотниковой *** о взыскании денежных средств, встречному иску Сотниковой *** к Бугаенко *** о взыскании неосновательного обогащения, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной рассмотрения Зеленоградским районным судом города Москвы гражданского дела №02-3099/2018 по иску Бугаенко *** к Сотниковой *** о взыскании денежных средств, встречному иску Сотниковой *** к Бугаенко *** о взыскании неосновательного обогащения.

Условия мирового соглашения предусматривают следующее:

По настоящему мировому соглашению ответчик, истец по встречному иску Сотникова *** обязуется выплатить денежную сумму в размере ** рублей 00 копеек в срок до ** в пользу Истца, ответчика по встречному иску Бугаенко ***.

Стороны, в свою очередь, по настоящему соглашению иных имущественных претензий, предъявленных друг к другу в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела - не имеют.

Судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований о разделе имущества и встречных исковых требований о разделе имущества, в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований о взыскании денежных средств и встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бугаенко *** и Сотниковой *** по которому:

Бугаенко ***, именуемый в дальнейшем «Истец, ответчик по встречному иску», с одной стороны, и Сотникова ***, именуемая в дальнейшем «Ответчик, истец по встречному иску» с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №02-3099/2018 по иску Бугаенко *** к Сотниковой *** о взыскании денежных средств, встречному иску Сотниковой *** к Бугаенко *** о взыскании неосновательного обогащения, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной рассмотрения Зеленоградским районным судом города Москвы гражданского дела №02-3099/2018 по иску Бугаенко *** к Сотниковой *** о взыскании денежных средств, встречному иску Сотниковой *** к Бугаенко *** о взыскании неосновательного обогащения.

Условия мирового соглашения предусматривают следующее:

По настоящему мировому соглашению ответчик, истец по встречному иску Сотникова *** обязуется выплатить денежную сумму в размере ** рублей ** копеек в срок до ** в пользу Истца, ответчика по встречному иску Бугаенко ***.

Стороны, в свою очередь, по настоящему соглашению иных имущественных претензий, предъявленных друг к другу в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела - не имеют.

Судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-3099/2018 по иску Бугаенко *** к Сотниковой *** о взыскании денежных средств, встречному иску Сотниковой *** к Бугаенко *** о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Дронова Ю.П.