Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

11 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Крычеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Крычеву А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что *** года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Крычев А.А. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме **** руб. на потребительские цели сроком возврата 14 апреля 2021 года с процентной ставкой 21,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 00041/15/00386-16 по состоянию на 23 июля 2018 года в размере 1400272 руб. 33 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 1024571 руб. 34 коп., сумму просроченных процентов в размере 4303 руб. 20 коп., сумму просроченных процентов на основной долг в размере 369083 руб. 30 коп., сумму неустойки в размере 2314 руб. 49 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15179 руб. 85 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Крычевым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. Согласно условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 21,9% годовых, срок возврата – 14 апреля 2021 года (л.д.10-11).

АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1100000 руб., что подтверждается выпиской по счету

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.10).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 июля 2018 года размер задолженности составляет 1421102 руб. 75 коп. (л.д. 8-9).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 23 июля 2018 года определил размер требований истца в сумме 1400272 руб. 33 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 1024571 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов в размере 4303 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов на основной долг в размере 369083 руб. 30 коп., сумму неустойки в размере 2314 руб. 49 коп.,

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.40-45).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Крычева А.А. задолженности по кредиту в размере 1400272 руб. 33 коп., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 1024571 руб. 34 коп., суммы просроченных процентов в размере 4303 руб. 20 коп., суммы просроченных процентов на основной долг в размере 369083 руб. 30 коп., суммы неустойки в размере 2314 руб. 49 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15201 руб. 36 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.77, 67).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Крычеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Крычева Алексея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 1400272 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15201 руб. 36 коп., а всего 1415473 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 69 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.