Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

17 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Водорацкой Яне Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Водорацкой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что **** года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Водорацкая Я.Н. заключили кредитный договор №*** (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме **** руб. на потребительские цели сроком возврата 25 августа 2022 года, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определены договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой денежной сумме. В соответствии условиями договора ответчик приняла на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, предусмотренные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушила условия, установленные договором, в связи с чем, возникла пророченная задолженность по договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировала. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 17 июля 2018 года размер задолженности по договору составляет 1010772 руб. 58 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 878422 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов 10536 руб. 26 коп., сумма процентов на просроченный долг – 120035 руб. 75 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1778 руб. 48 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1010772 руб. 58 коп., а также уплаченную государственную пошлину.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заедания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Водорацкая Я.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Полканова (после изменения фамилии – Водорацкая) Я.Н. заключили кредитный договор №***. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 10-11), Водорацкой (ранее - Полкановой) Я.Н. предоставлен кредит на сумму *** руб. под 19,9% годовых на срок по 25 августа 2022 года установленным размером ежемесячного платежа (кроме первого 9234 руб. 69 коп. и последнего 22198 руб. 75 коп.) 20839 руб. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере **** руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №***.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Водорацкой (ранее Полкановой) Я.Н., что подтверждается следующими документами: заявление на комплексное банковское обслуживание, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.29-33), графиком платежей (л.д.13-15), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.10-11), Общими условиями потребительского кредита (л.д. 18-28), расчетом суммы долга (л.д. 8-9).

Разделом 4.4 Общих условий потребительского кредитов ОАО «Банк Москвы» (л.д. 23-24) и п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (л.д.11).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 17 июля 2017 года размер задолженности ответчика Водорацкой Я.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1026778 руб. 92 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 878422 руб. 09 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности 130572 руб. 01 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 17784 руб. 82 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 17 августа 2018 года определил размер требований истца в сумме 1010772 руб. 58 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу – 878422 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов – 10536 руб. 26 коп., сумма процентов на просроченный долг – 120035 руб. 75 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1778 руб. 48 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен, доказательств исполнения договора последним на момент рассмотрения дела по существу суду представлено не было.

08 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования и списка отправлений (л.д. 36, 37-39).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный) с присоединением АО БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом Банка ВТБ (ПАО) и передаточным актом (л.д. 40,41-54).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Водорацкой Я.Н. задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере 1010772 руб. 58 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13253 руб. 86 коп. (л.д.7,63).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13201 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Водорацкой Яне Николаевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Водорацкой Яны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 1010772 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13253 руб. 86 коп., а всего 1024026 (один миллион двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 44 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.