Заочное решение

Дело № 2-2936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/2018 по иску Наренковой *** к Индивидуальному предпринимателю Гюлушаняну *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Наренковой Л.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гюлушаняну Э.М. о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ** года между Наренковой Л.В. (в дальнейшем именуемой "Заказчик") и Индивидуальным предпринимателем Гюлушанян *** (именуемым в дальнейшем "Подрядчик") был заключен Договор подряда № ** (именуемый в дальнейшем "Договор"). Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок (далее-Изделий) из ПВХ профиля: *** (далее-Изделия); с использованием стеклопакетов (вид стеклопакета). В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет ** рублей. В соответствии с п. 2.9. Договора Заказчик уведомлен о том, что при желании расторгнуть Договор уже на следующий день с момента подписания данного Договора согласно статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей», Заказчик обязан платить Подрядчику фактически понесенные затраты, так как уже на следующий день профиля раскроены под размер согласованного заказа, возврату и обмену не подлежат. Работы в соответствии с Условиями Договора считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи работ. В замене и установки указанных в Договоре изделий истец не нуждается, была ведена в заблуждение, а именно ** года в дверь квартиры постучался раннее незнакомый истцу человек и сообщил, что ведется ремонт балконов и пенсионерам предоставляется большая скидка и что на наш дом выделена квота, которую надо использовать. Потом пришел второй человек, который предложил рассрочку для предоставления которой истцу необходимо было проехать в офис. При этом истцу не сообщили адрес офиса и повезли на машине, где по прибытию предоставили бумаги на которых попросили поставить подпись. Стоимость сообщили, но сказали, что она без учета скидки и что всю сумму будет выплачивать Подрядчик, а истец будет платить по ** рублей. В итоге истец заключила Договор, который как оказалось был Договором потребительского кредита (индивидуальные условия) № ** от ** года. Истцу не предоставили информацию о цене Изделий. Кроме того п. 2.9. Договора подряда нарушает права потребителя, так как не предоставлена стоимость профиля раскроенного под размер. В связи с вышеизложенным истец обратилась на номера телефонов указанных в Договоре, но они оказались заблокированными. В связи с указанными нарушениями и потерей доверия к ответчику, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием расторгнуть договора и возвратить денежные средства на счет открытый в кредитной организации в связи с отказом от Исполнения, что подтверждается квитанциями об отправке с описями вложения от ** года, однако Ответчик проигнорировал указанные требования и о принятом решении не сообщил, что также является нарушением сроков удовлетворения требований потребителя. Истец просит: Расторгнуть договор подряда №** от **, взыскать с ответчика денежную сумму в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ** руб., юридические расходы в размере ** руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д.**).

Истец Наренкова Л.В. и ее представитель Шатрова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали частично. Пояснили, что поскольку ** денежные средства были возвращены на ее счет, открытый в рамках потребительского кредита в полном объеме, в связи с чем задолженность по кредиту отсутствует, о чем свидетельствуют: справка №** от **, выданная АО «Альфа-Банк» о том, что у гр-ки Наренковой Л.В. в АО «Альфа-Банк» отсутствуют какие-либо кредитные продукты (л.д.*), справка №** от ** о том, что Наренкова Л.В. свои обязательства по погашению задолженности по потребительскому кредиту № ** от ** года в полном объеме выполнила (л.д.*),выписка по счету (л.д.*), исковые требования в части взыскания денежных средств в размере ** руб. не поддерживает.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя третьего лица.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Гюлушанян ***, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи - цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ** года между ИП Гюлушанян Э.М. (далее "Подрядчик") и Наренковой Л.В. (далее "Заказчик") заключен договор подряда № ** по условиям которого, согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок (далее-Изделий) из ПВХ профиля: *** (далее-Изделия); с использованием стеклопакетов (вид стеклопакета). В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет ** рублей (л.д. *).

В целях оплаты товара по договору купли-продажи пластиковых окон, истец заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита № ** от ** на сумму ** рублей. В исполнение данного договора ** г. АО «АЛЬФА-БАНК» перевел на счет Ответчика БИК: ** к/с: ** денежные средства в размере ** рублей, (л.д.**), что не оспорено сторонами.

Постановлением УУП отдела МВД России по району Крюково г. Москвы отказано в возбуждении уголовного по материалам проверки по заявлению Наренковой Л.В. о принятии мер к ИП Гюлушанян Э.М. отказано(л.д. **).

Наренкова Л.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией от ** года о возврате денежных средств в размере ** руб. оплаченных за непоставленный товар, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя (л.д.**). Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

Как следует из пояснений истца, его представителя и материалов дела, денежные средства, перечисленные АО «Альфа-Банк» по поручению истца на счет ответчика, возвращены на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк» в рамках потребительского кредита на оплату по договору подряда № ** , ** в полном объеме, в связи с чем, согласно справке №** от **, выданной АО «Альфа-Банк», гр-ка Наренкова Л.В. свои обязательства по погашению задолженности по потребительскому кредиту № ** от ** года в полном объеме выполнила, задолженности не имеет (л.д.**).

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств по договору подряда в размере ** руб., факт не выполнения ответчиком работ указанных в договоре подряда, факт возврата ответчиком денежных средств ** на счет истца, открытого в рамках заключенного потребительского кредита. Суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора в части выполнения работ, установленного договором. Получив от заказчика в полном объеме денежные средства по договору, ответчик не выполнил работу. Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ. Истец вправе требовать возмещения убытков с подрядчика ИП Гюлушаняна Э.М..

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору от ** года не исполнены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Кроме того как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами договор подряда ** фактически расторгнут сторонами **, денежные средства, перечисленные по заявлению истца АО «Альфа-Банк» на счет ответчика, возвращены на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк» в рамках потребительского кредита на оплату по договору подряда № ** , ** в полном объеме, в связи с чем, согласно справке №** от **, выданной АО «Альфа-Банк», гр-ка Наренкова Л.В. свои обязательства по погашению задолженности по потребительскому кредиту № ** от ** года в полном объеме выполнила, задолженности не имеет.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, с учетом того, что истцом исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда не поддержаны, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Гюлушаняна Э.М. выплаченных денежных средств в размере 77 887 руб., не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд признает за потребителем право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, руководствуясь принципами законности и справедливости, исходя из степени причиненных физических и нравственных страданий потребителя, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению в размере ** руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб.): 100*50).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб. (л.д.**).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Королевские окна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не материального характера, в размере ** руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 432, 450.1,702,707,709,711,715,721,730,731,753, ст. 333.19 НК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12,56,57,98,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Наренковой *** к Индивидуальному предпринимателю Гюлушаняну *** о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор подряда № ** заключенный ** года между Наренковой *** и Индивидуальным предпринимателем Гюлушаняном *** – считать расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гюлушаняна *** в пользу Наренковой *** денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., а всего взыскать ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гюлушаняна *** государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.