Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-273/2018 по иску Акыевой Ольги Оразмурадовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве К.В.Афанасьеву об оспаривании постановлений.

УСТАНОВИЛ:

Акыева О.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве К.В.Афанасьеву об оспаривании постановлений от *** года о взыскании исполнительского сбора в отношении Акыевой О.О. по исполнительному производству от *** года № *** и от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***, указав, что *** районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело № *** по иску ПАО *** к Акыевой О.О., *** о взыскании задолженности, постановлено судом взыскать солидарно с Акыевой О.О., *** задолженность всего в размере ***., задолженность Акыевой О.О. образовалась на основании договора поручения, *** районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя *** *** *** года было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Акыевой О.О., указанное исполнительное производство было направлено в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, присвоен номер ***, определением *** районного суда города Москвы от *** года проведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО *** на *** , *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве К.В.Афанасьевым было вручено Акыевой О.О. постановление от *** года № *** о взыскании исполнительского сбора в размере ***., административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Поскольку Арбитражным судом города Москвы от *** года признано обоснованным заявление *** о признании банкротом Акыевой О.О., в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, то должно быть приостановлено исполнительное производство в отношении Акыевой О.О., а поскольку решение о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем после данного определения Арбитражного суда, то оно является незаконным и подлежит отмене, как подлежит отмене и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от *** года о возбуждении исполнительного производства № *** по взысканию исполнительского взноса(л.д.2-7).

По делу в качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 47 КАС РФ были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве *** и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Москве ***.

В судебное заседание явилась административный истец, её представитель Липочкин А.В., действующий на основании доверенности(л.д.30), заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Афанасьев К.В., действуя и в интересах ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, с административным иском не согласился, пояснив, что постановление от *** года № *** о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Москве *** и на основании данного постановления было вынесено *** года постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства № *** по взысканию исполнительского взноса.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело № *** по иску *** к Акыевой О.О., *** о взыскании задолженности, постановлено судом взыскать солидарно с Акыевой О.О., *** задолженность всего в размере ***., задолженность Акыевой О.О. образовалась на основании договора поручения, на основании вступившего в законную силу решения, *** районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного-пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве *** *** года было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Акыевой О.О., указанное исполнительное производство было направлено в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, где ему присвоен номер ***.

Определением *** районного суда города Москвы от *** года проведена замена взыскателя в исполнительном производстве с *** на ***.

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве К.В.Афанасьевым было вручено Акыевой О.О. постановление от *** года № *** о взыскании исполнительского сбора в размере ***.(л.д.18-19). Кроме того, *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство *** , о чем было вынесено постановление(л.д.32-34).

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленного административным истцом определения Арбитражного суда города Москвы по делу № ***, *** года было принято к производству заявление *** о признании банкротом Акыевой О.О., по данному заявлению Арбитражным судом города Москвы *** года было вынесено определение, которым было признано обоснованным заявление о признании Акыевой О.О. банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина(л.д.14-17).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают последствия, предусмотренные данной статьей и в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Положениями статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что еа основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из представленной копии исполнительного производства № ***, приостановления производства о взыскании с Акыевой О.О. по решению *** районного суда города Москвы по гражданскому делу № *** по иску *** к Акыевой О.О., *** о взыскании задолженности.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Москве *** *** года было вынесено в рамках исполнительного производства № *** (до передачи № ***) в отношении Акыевой О.О. постановление № *** о взыскании исполнительского сбора с Акыевой О.О. в размере ***.(л.д.18-19). Данное постановление было вынесено без участия Акыевой О.О. и административному истцу вручено только *** года.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве *** от *** года № *** о взыскании исполнительского сбора с Акыевой О.О. в размере ***. было вынесено после принятия Арбитражным судом города Москвы решения об обоснованности заявления о признании Акыевой О.О. банкротом и введении реструктуризации её долгов, при этом исполнительное производство № *** (до передачи № ***) в отношении Акыевой О.О. не было приостановлено с *** года, как требует этого положения статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судприходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве *** от *** года № *** о взыскании исполнительского сбора с Акыевой О.О. в размере ***. является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из материалов исполнительного производства № *** и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве К.В.Афанасьева, им было вынесено постановление *** года о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с Акыевой О.О. исполнительского сбора на основании имевшегося в исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве *** от *** года № *** о взыскании исполнительского сбора с Акыевой О.О. в размере ***.

Поскольку судом установлено о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве *** от *** года № *** о взыскании исполнительского сбора с Акыевой О.О. в размере ***., имеются основания для удовлетворения требований и в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.175-180,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Акыевой Ольги Оразмурадовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве К.В.Афанасьеву об оспаривании постановлений удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от *** года о взыскании исполнительского сбора в отношении Акыевой Ольги Оразмурадовны по исполнительному производству от *** года № ***.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ