Заочное решение

Дело №2-2875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/2018 по иску ПАО «МИнБанк» к Бибину *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МинБанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бибину *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между ПАО «МИнБанк» (далее - Истец) и Бибиным Валерием Васильевичем (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор №** (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере ** рублей, сроком возврата до ** г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ** % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ** г. ответчиком получен кредит в сумме ** рублей. Согласно п. 2.2. ст. 2 Кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ответчиком этого сделано не было. В соответствии с п. 6.3. ст. 6 Кредитного договора при нарушении Заемщиком (Ответчиком) срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк (Истец) вправе потребовать от Заемщика (Ответчика) уплаты пени в размере ** % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с Кредитным договором (ст.4) Банк (Истец) вправе расторгнуть кредитный договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении Заемщиком (Ответчиком) своих обязательств по кредитному договору полностью или частично. ** г. Истец направил Ответчику уведомление (требование), в соответствии с которыми Истец потребовал досрочного возврата кредита, однако, до настоящего времени никакого ответа не получено, сумма задолженности не погашена, письмо получено отправителем. По состоянию на ** г. сумма задолженности Бибина *** по кредитному договору №** от ** года составляет ** рубля ** копеек, том числе: просроченная задолженность - ** руб. (подтверждается выпиской по счету); просроченные проценты (раздела А) - ** руб. (подтверждается выпиской по счету); пени за несвоевременную оплату процентов - ** руб.; пени за несвоевременную оплату задолженности - ** руб. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №** от ** года, заключенный между ПАО МинБанк и Бибиным В.В.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец ПАО «МИнБанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.**).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик Бибин В.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.**).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между ПАО «МИнБанк» и Бибиным В.В. заключен кредитный договор № **. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб., путем выдачи наличных денег через кассу филиала банка (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Бибиным В.В., что подтверждается кредитным договором № ** от ** г. (л.д.**), графиком платежей (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** (л.д.**), требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности (л.д.**), выпиской по счету (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на период ** года составляет ** руб. ** коп. в том числе: ** руб. ** коп. - просроченные проценты; ** руб. ** коп. - просроченный основной долг; ** руб. ** коп. - неустойка за просроченные проценты; ** руб. ** коп. -неустойка за просроченный основной долг (л.д. **).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «МИнБанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Бибина В.В. в пользу истца ПАО «МИнБанк» в счет погашения кредитной задолженности на период ** г. составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. + ** руб. ** коп. + ** руб. ** коп. + ** руб.** коп.).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. **).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из выписки по счету, ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.*).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к Бибину *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный ** года между ПАО «МИнБанк» и Бибиным ***.

Взыскать с Бибина *** в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Мотивированное решение составлено ** года.