Заочное решение

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2904/2018 по иску Шендрикова *** к Рахматуллину *** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шендриков А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Рахматуллину А.А., ссылаясь на то, что *** года между ним и ответчиком – Рахматуллиным Р.М. был заключен договор займа денег. В соответствии с условиями данного договора, Шендриков А.А. передал Рахматуллину Р.М. денежную сумму в размере 1 670 000 рублей, а Рахматуллин Р.М. взял на себя обязательство возвратить данную денежную сумму в срок не позднее *** года. Истец, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику Рахматуллину Р.М. денежные средства в указанном размере по акту приема-передачи в этот же день. Однако, ответчик Рахматуллин Р.М. не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в срок до *** года, в связи с чем, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Рахматуллина Р.М. сумму основного долга в размере 970 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 122 102 руб. 46 коп., а всего просит взыскать 1 092 102 руб. 46 коп. Кроме того, истец Шендриков А.А. просит взыскать с ответчика Рахматуллина Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 550 рублей.

Истец Шендриков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, его представитель по письменному ходатайству – Е.В. Колесов также исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Рахматуллин Р.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен в установленном законе порядке о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что *** года между Шендриковым А.А., как займодавцем, и Рахматуллиным Р.М., как заёмщиком, в простой письменной форме был заключен договор займа денег (далее – Договор) (л.д. 6).

Как следует из п. 1 Договора, истец Шендриков А.А. передал ответчику Рахматуллину Р.М. в долг денежную сумму в размере 1 670 000 рублей. Из п. 2 указанного Договора следует, что ответчик Рахматуллин Р.М. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму денежных средств до *** года.

Суду представлен акт приема-передачи денежной суммы по договору займа от *** года, о получении ответчиком Рахматуллиным Р.М. от истца Шендрикова А.А. денежных средств в размере 1 670 000 рублей. Данный акт подписан ответчиком Рахматуллиным Р.М. (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом Шендриковым А.А. и ответчиком Рахматуллиным Р.М. договора займа с соблюдением требований параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Из объяснений истца Шендрикова А.А. и его представителя – Е.В. Колесова следует, что ответчик осуществлял погашение основного долга частями: 500 000 рублей выплатил ***года, 100 000 рублей – *** года, 100 000 рублей – *** года.

Исходя из этого, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика Рахматуллина Р.М. в пользу истца Шендрикова А.А., составляет 970 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы основного долга в указанном размере в материалах рассматриваемого гражданского дела не имеется, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 970 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец Шендриков А.А. просит взыскать с Рахматуллина Р.М. проценты за пользование денежными средствами в размере 122 102 рубля 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца Шендрикова А.А. о взыскании с ответчика Рахматуллина Р.М. процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 122 102 руб. 46 коп. законным и обоснованным, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом Шендриковым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 16 550 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца Шендрикова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Рахматуллина Р.М. в пользу Шендрикова А.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Шендрикова *** к Рахматуллину *** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина *** в пользу Шендрикова *** в счет основного долга 970 000 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами 122 102 руб. 46 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 16 550 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин