Решение

дело № 2-2953/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года       город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2018 по иску Сажаевой (Анисимовой) М. С., Сажаева Д. В. к ООО «Прометей Сити» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сажаева (Анисимова) М.С., Сажаев Д.В. через представителя Мальцеву Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что 01 августа 2016 года между Анисимовой М.С., Сажаевым Д.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру №*, находящуюся по адресу: г.Москва, ЗелАО, Крюково, д.*, площадью * кв.м. Истцы в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 5 721 492 руб. 06 коп. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Однако квартира передана истцу 18 апреля 2018 года, однако была уменьшена общая площадь объекта и составила * кв.м. 28 сентября 2018 года истцами в адрес ответчика направлялась претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истцы просили признать п.4.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * от 01 августа 2016 года недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 30 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании истец Сажаева (Анисимова) М.С. и представитель истцов Мальцева Е.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сажаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, суду представил возражения на исковое заявление (приобщено в судебном заседании), в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГПК ПФ. Также полагал, что истцами пропущен срок исковой давности по признании пункта договора недействительным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 01 августа 2016 года между Анисимовой М.С., Сажаевым Д.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №* (л.д.*). Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участников долевого строительства составляет 5 721 492 руб. 06 коп. Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Истцы выполнили свое обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 5 721 492 руб. 06 коп., что подтверждается актом (л.д.*).

18.04.2018 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.*).

Истцами заявлено требование о признании недействительным п.4.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * от 01 августа 2016 года, как нарушающего права истцов, как потребителей.

В соответствии п.4.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * от 01 августа 2016 года, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, по отношению к площади, указанной в п.4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства обязан внести дополнительную «долю участия». В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве общая проектная площадь объекта составляет * кв.м.

Согласно п.1 передаточному акту от 18.04.2018 года площадь принятого участниками долевого строительства объекта составляет * кв.м.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 74 586 руб.

Разница между площадью, определенной п.4.3 договора участия в долевом строительстве и п.1 передаточного акта составляет * кв.м. – * кв.м. = 0,41 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства убытки, понесенные истцами составляют размер 30 580 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.81 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из возражений истцов на отзыв ответчика (приобщено в судебном заседании), истцы узнали об уменьшении проектной площади объекта долевого строительства 18.04.2018г., с этого дня истцы узнали об обстоятельствах для признании сделки недействительной. Таким образом срок исковой давности – 1 год необходимо исчислять с 18.04.02018г.

Поскольку судом установлено, что п.4.4 договора участия в долевом строительстве ущемляет права истцов, в связи, с чем ими понесены убытки в размере 30 580 руб., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в части признания п.4.4 договора недействительным и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму убытков в размере 30 580 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате излишне уплаченной цены договора (приобщено в судебном заседании), однако требования не были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 580 руб. (л.д.*) соответствует положениям ст. 395 ГК РФ является обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению за счет ответчика в размере 15 209 руб. 25 коп., по дату принятяи решения 30 ноября 2018 года.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением их прав, как потребителей, в размере 10 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве *, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцам страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании убытков, связанных с излишне оплаченной цены договора, суд полагает необходимым, в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (30 580+15209+1000=) 23 394,50 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истцы представили суду договор №18 на оказание юридических услуг от 17.09.2018 года и расписку на сумму 20 000 руб. (приобщено в судебном заседании).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 197 руб. 72 коп. (приобщено в судебном заседании). Указанные расходы связаны с направлением истцами претензии в адрес ответчика.

Суд, полагает необходимым удовлетворить требование истцов о возмещении почтовых расходов, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 197,72 руб.

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 972,10 руб. (при удовлетворении требования в размере 123 604,95 руб. – 3 672,10 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Сажаевой (Анисимовой) М.С., Сажаева Д.В. к ООО «Прометей Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать п. 4.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-2-5-4-4 от 01 августа 2016 года недействительным.

Взыскать с ООО «Прометей Сити» в пользу Сажаевой (Анисимовой) М. С., Сажаева Д. В. солидарно убытки в размере 30 580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 209 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 23 394 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 80 184 (Восемьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Прометей Сити» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 605 (Две тысячи шестьсот пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько