Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

29 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-2901/2018 по иску Швец *** к ООО «Премиум Компоненты РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Швец А.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Премиум Компоненты РУС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что Швец А.М. *** года перечислил со своего счета средства в сумме 67 400 рублей в ООО "ПРЕМИУМ КОМПОНЕНТЫ РУС", в соответствии с выставленным ему счетом (Счет-договор на оплату № *** от *** г.) для приобретения КОРОБКИ МТМ В СБОРЕ (***) Артикул *** в количестве 1 (Одной) штуки + доставка товара. За указанный перевод истцом была уплачена банку комиссия в сумме 500 рублей. В течении 20 рабочих дней товар истцу ответчиком поставлен не был. На претензию от *** года о возврате денег за не поставленный товар, купленный дистанционным способом, а так же возмещение расходов по уплате комиссии банку за перечисление средств и 0.5 % от суммы счета за каждый день, начиная с *** года по дату выплаты (неустойка в соответствии со статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»), ответчик не ответил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 67400 рублей, неустойку, начиная с *** года по дату выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки 500 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Швец А.М. *** года перечислил со своего счета средства в сумме 67 400 рублей в ООО "ПРЕМИУМ КОМПОНЕНТЫ РУС", в соответствии с выставленным ему счетом (Счет-договор на оплату № *** от *** г.) для приобретения КОРОБКИ МТМ В СБОРЕ (***) Артикул *** в количестве 1 (Одной) штуки + доставка товара. За указанный перевод истцом была уплачена банку комиссия в сумме 500 рублей.

В течении 20 рабочих дней товар истцу ответчиком поставлен не был.

На претензию от *** года о возврате денег за не поставленный товар, купленный дистанционным способом, а так же возмещение расходов по уплате комиссии банку за перечисление средств и 0.5 % от суммы счета за каждый день, начиная с *** года по дату выплаты (неустойка в соответствии со статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»), ответчик не ответил.

*** года частично была возвращена сумма 27400 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся часть задолженности по договору 40 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд взыскивает с ответчика неустойку с даты вынесения решения суда до полной выплаты, но не более 40 000 рублей.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки в размере 500 рублей, составляющие комиссию банка, также подлежат взысканию.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит вину ответчика в нарушении прав потребителя доказанной, а потому истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным иск Швец А.М. в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке установленные законом требования истца, а потому суд находит возможным, взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 20250 руб., (50% от удовлетворенной судом суммы).

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с тем, что работы по замене двигателя не были осуществлены истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля с территории техцентра в размере 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1715 рублей с учетом компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец *** к ООО «Премиум Компоненты РУС» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Компоненты РУС» в пользу Швец *** задолженность в размере 40000 рублей, неустойку в сумме 0,5% от 40000 рублей за каждый день просрочки с *** года по день фактической выплаты, но не более 40000 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 20250 рублей штраф, убытки в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Компоненты РУС» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 1715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья