Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2880/2018 по иску Савиной *** к Индивидуальному предпринимателю Лабитову *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Савина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Лабитову М.Д. о защите прав потребителя, указав, что ** г. истец приобрела в ИП Лабитов *** товар (двери межкомнатные и комплектующие к ним), за который уплатила ** рублей ** копеек. В процессе эксплуатации приобретенного товара выявлены существенные недостатки в виде критических и явных дефектов товара, которые выражались в отслоении покрытия полотен дверей от его основания. Учитывая наличие указанного дефекта на всех приобретенных товарных позициях, с большой долей вероятности можно сделать вывод о наличии технологических дефектов, вызванных недостатками при проектировании и/или разработке продукции, сырья, несоблюдением или несовершенством производственных процессов. Наличие указанного дефекта товара создавало неудобство в его эксплуатации, создавало угрозу нанесения вреда здоровью и имуществу. ** года истец обратилась в ИП Лабитов *** с заявлением на возврат товара, в котором потребовала также вернуть уплаченную за двери межкомнатные и комплектующие к ним денежную сумму. ** г. повторно обратилась к ответчику с предложением о добровольном и досудебном урегулировании возникшего спора и об удовлетворении претензии от ** года, выплате неустойки. До настоящего времени претензия по существу ответчиком не удовлетворена. Истец просит: Расторгнуть договор купли-продажи товара - двери межкомнатные и комплектующие к ним - и обязать ответчика вернуть полностью уплаченные денежные средства в сумме: ** рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме: ** рублей; ** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; судебные расходы; штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя (л.д.**).

Истец, уточнив исковые требования дважды, окончательно просит: Считать договор купли-продажи от **, заключенный между Савиной А.И. и ИП Лабитовым М.Д. расторгнутым. Обязать ответчика вернуть полностью уплаченные денежные средства в сумме: ** рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме: ** рублей; ** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; судебные расходы; штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя (л.д.**).

Истец Савина А.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д.**) Савина А.Г., который в судебном заседании представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ИП Лабитов М.Д., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д.**) Лабитова Д.Г., который в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Белдверьинвест», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,167,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Савиной *** от иска к Индивидуальному предпринимателю Лабитову *** о защите прав потребителя.

Производство по делу №2-2880/2018 по иску Савиной *** к Индивидуальному предпринимателю Лабитову *** о защите прав потребителя - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова