Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 г. г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2939/2018 по иску Захаровой Татьяны Алексеевны к Акционерному обществу Банк «Советский» о взыскании денежных средств по договору услуг страхования, оспаривании договора в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.А. обратился 01 октября 2018 года в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк «Советский» о взыскании денежных средств по договору услуг страхования, оспаривании договора в части, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами *** года был заключен кредитный договор №*** по которому истцу был предоставлен кредит в размере *** . на приобретение *** , которое являлось предметом залога в обеспечение обязательств истца по указанному кредитному договору, сумма кредита была погашена истцом досрочно в *** года, по условиям кредитного договора, в обязанность истца входило заключение договора страхования, страховщиком по которому выступало ООО *** , размер страховой премии составил *** . Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, истец указывает на то, что ответчик - Акционерное общество Банк «Советский» обязан возвратить уплаченные истцом в обеспечение договора страхования денежные средства в размере 75000руб.

Пояснив, что паспорт транспортного средства на приобретенный истцом автомобиль ей передан, просила суд признать недействительным п. *** кредитного договора №*** от *** года с момента его заключения, взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания услуг страхования в размере 75000руб., компенсировать моральный вред в размере 100000руб. и юридические расходы в размере 25000руб.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Страховая компания «Советская» суд не явились.

Обсудив вопрос, относительно возможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном - настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного суду решения *** от *** года(л.д.47), Коммерческий банк «Судостроительный банк»(общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.21-24).

Таким образом, требования, вытекающие из договора оказания услуг страхования, которые заявлены истцом, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках производства по делу *** о признании несостоятельным(банкротом) Акционерного общества Банк «Советский».

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ГПК РФ, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом, истец имеет право на обращение в порядке Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.134,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2939/2018 по иску Захаровой Татьяны Алексеевны к Акционерному обществу Банк «Советский» о взыскании денежных средств по договору услуг страхования, оспаривании договора в части, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Захаровой Татьяне Алексеевне его право на обращение с заявленными требованиями в деле о банкротстве Акционерного общества Банк «Советский» в порядке, установленном положениями Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев