Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/2018 по иску Шальмана Александра Ефимовича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, оспаривании договора в части, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шальман А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити»(ответчмк) о взыскании неустойки, защите прав потребителя, оспаривании договора в части, возложении обязанностей, указав, что *** года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** . Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером *** , находящуюся по адресу: *** . Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере *** . По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года. Однако квартира истцу не передана. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, согласно первоначальному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 229214 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 65 коп., признать пункт договора 4.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-5-3-16/1 в части «в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадь, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся» - недействительным, взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Шальмана А.Е. сумму разности между установленным договором и фактическим размером объекта в размере 8450 руб. 00 коп.

Уточнив исковые требования, истец Шальман А.Е. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 229217 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 65 коп., признать пункт договора 4.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-5-3-16/1 в части «в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадь, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся» - недействительным, взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Шальмана А.Е. сумму разности между установленным договором и фактическим размером объекта в размере 8450 руб. 00 коп., возложить на ООО «ПрометейСити» обязанность передать Шальману А.Е. в собственность объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № З-17-1-5-3-16/1 от 05 ноября 2015 года с передаточным актом, соответствующим п.1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В судебном заседании истец Шальман А.Е. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта в установленный срок. В результате нарушений ответчиком обязательств по договору, в том числе в части передачи объекта в надлежащем состоянии, истец испытал моральные страдания.

Ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не уклоняется от передачи истцу объекта, истец имеет возможность принять квартиру. Подтвердил факт просрочки, ходатайствовала перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность неустойки. Не согласилась с требованиями об оспаривании договора в его части, указав, что данный пункт не ущемляет права потребителя, соответствует закону, поскольку изменение площади не превышает установленный договором размер - *** %, просит также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

*** года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** . Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером *** , находящуюся по адресу: *** (л.д. 20-36).

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере *** ., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д.37).

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее *** года (л.д.17-36).

*** года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.55-60).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № *** от *** года в части передачи объекта долевого строительства, однако срок просрочки суд считает необходимым определить с *** года по день, когда истец имел возможность принять объект участия в долевом строительстве, но отказался, ссылаясь на несущественные недостатки, выявленные при осмотре квартиры – *** года, то есть просрочка в *** дней. Размер неустойки при данной просрочке составляет 92187руб.81коп.( *** ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка передачи объекта связана с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 80000 руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № *** от *** .

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилье для улучшения жилищных условий членов семьи, и считает достаточной сумму в размере 5000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 80000 руб. и в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до 25000 рублей.

Истцом также заявлены требования о признании пункта договора *** Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** в части «в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадь, указанной в п. *** договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся» - недействительным, взыскать с ООО «ПрометейСити», взыскании в пользу истца сумму разности между установленным договором и фактическим размером объекта в размере 8450 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Порядок изменения цены договора регулируется положениями п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве» и п. 2 ст. 424 ГК РФ, согласно которым, цена договора после его заключения изменению не подлежит, если иное не установлено договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 ст. 9 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Согласно условиям договора № *** от *** года, общая проектная площадь объекта с учетом площади помещений вспомогательного назначения составляет *** кв.м.(л.д.17). Фактическая площадь квартиры уменьшилась на *** кв.м.( *** ) о отношению к проектной площади квартиры(л.д.15-16, 90-97).

Учитывая, что ответчиком не превышено допустимое изменение площади жилого помещения (5%), являющегося объектом долевого строительства, что предусмотрено специальной нормой – Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит требования Шальмана А.Е. о признании п. *** Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** недействительным – не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возложении на ООО «ПрометейСити» обязанности передать Шальману А.Е. в собственность объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № *** от *** года с передаточным актом, соответствующим п.1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд считает не доказанным факт уклонения ответчика от передачи объекта истцу, отмеченные истцом недочеты в акте осмотра квартиры от *** года не препятствуют принятию квартиры и использованию ее по назначению, указанные недостатки не относятся к числу нарушающих требования технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных обязательных требований (л.д. 90-97), а требования Шальмана А.Е. о возложении на ООО «ПрометейСити» обязанности передать Шальману А.Е. в собственность объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № *** от *** года – не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в адрес истца ответчиком *** года направлен почтовым отправлением(л.д.125) односторонний акт от *** года(л.д.123-124).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.(л.д.62,63), почтовых услуг в размере 237 руб. 65 коп.(л.д.55-56).

Как следует из Договора поручения № *** от *** года(л.д.62) и расписке(л.д.63), *** получила от истца денежные средства за подбор необходимых нормативно-правовых актов и совместную с истцом подготовку и подачу досудебной претензии и иска.

Из досудебной претензии(л.д.57-60) и искового заявления(л.д.3-13) не усматривается, что *** совершала от имени истца юридически значимые действия, относящиеся к рассматриваемому спору. Истец действовал от собственного имени, сведений об участии *** от имени истца суду не представлено.

В силу положений статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду не представлено оригиналов или заверенных копий платежных документов, подтверждающих расходы на почтовые расходы в заявленном истцом размере - размере 237руб.65 коп., представлены только светокопии(л.д.55-56), в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 2900 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.168,309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Шальмана Александра Ефимовича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, оспаривании договора в части, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Шальмана Александра Ефимовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 80000(восемьдесят тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000(двадцать пять тысяч)руб., а всего взыскать 110000(сто десять тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Шальмана Александра Ефимовича к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2900(две тысячи девятьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья