Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-20851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

осужденного Демина А.В.

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Демина А.В.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым:

Демин Алексей Витальевич, ***ранее судимый:

- 31 августа 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы, мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 марта 2016 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отменой условного осуждения по приговору 31.08.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы по ст. 264-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно 14.08.2017 года на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 01.08.2017 года, -

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Демина А.В. и защитника – адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено 11 июня 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демин А.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Демин А.В. отмечает, что полностью признал вину, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет мать-пенсионерку, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в его помощи и поддержке, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, просит смягчить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замай А.П. выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Демину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для смягчения приговора суда, поскольку при назначении Демину А.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Демина А.В., в частности, суд учел то, что Демин работает, характеризуется положительно, имеет мать-пенсионерку, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в его помощи и поддержке, суд учел также то, что Демин вину признал, активно способствовал розыску имущества, принес извинения потерпевшему, возвратил похищенное и полностью возместил причиненный ущерб, перечисленные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказания Демина обстоятельствами.

С учетом данных о личности Демина А.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Демина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Демину А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также необходимости назначения на основании ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Демину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года в отношении Демина Алексея Витальевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Демина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: