Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Гр.Дело № 33- 17151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.

с участием прокурора Цветковой О.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Киселевой Е.Ю. по доверенности Кулина А.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в редакции определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года , которым постановлено :

Исковые требования Васиной Т.А., Васина В.А. к Киселевой Е.Ю. о выселении – удовлетворить.

Выселить Киселеву Е.Ю. из квартиры № *, расположенной по адресу: *.

УСТАНОВИЛА :

Истцы Васина Т.А. и Васин В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Киселевой Е.Ю. о выселении из квартиры № *, расположенной по адресу: * , ссылаясь на то, что Киселева Е.Ю. не является их членом семьи , проживает в квартире без регистрации и без согласия нанимателей по договору социального найма. До января 2018 года сын Васиной Т.А. - Васин А.А. проживал в 2-х комнатной квартире своей супруги Киселевой Е.Ю. по адресу: *. Вместе с ними в указанной квартире также проживал сын Киселевой Е.Ю. от первого брака - Киселев А.А., 1998 г.рождения. В феврале 2010 года у них родилась дочь Васина М.А. , которая была зарегистрирована по месту жительства отца - по адресу: *. 9 декабря 2016 года брак между Васиным А.А. и Киселевой Е.Ю. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы от 7.11.2016 г. В декабре 2014 г., находясь в браке и ведя совместное хозяйство, Васин А.А. и Киселева Е.Ю., продают, принадлежащую Киселевой Е.Ю. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, оформляют ипотечный кредит, покупают 2-х комнатную квартиру по адресу: * и до января 2018 года проживают в ней. В январе 2018 года Васин А.А., Киселева Е.Ю., Васина М.А. переехали в спорную квартиру и стали проживать постоянно. С момента вселения в квартиру Киселевой Е.Ю. и Васина А.А. между членами семьи постоянно происходят конфликты, сестра истца – Рыбалкина Е.А. вынуждена неоднократно вызывать наряды полиции.

Представители истцов Васиной Т.А. и Васина В.А. по доверенности Дмитриева Е.В., Рыбалкина Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Киселевой Е.Ю., действующей в интересах третьего лица Васиной М.А., и Васина А.А. по доверенности Кулин А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что Киселева Е.Ю. постоянно в спорной квартире не проживает, находится в квартире для осуществления своих родительских прав и обязанностей, то есть осуществляет общение с несовершеннолетней дочерью и занимается ее воспитанием.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение в редакции определения об исправлении описки , которое представитель ответчика Киселевой Е.Ю. по доверенности Кулин А.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права , доказательств в подтверждение довода о вселении ответчика и ее проживании в спорном жилом помещении истцами не представлено.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ответчика Киселевой Е.Ю. и третьего лица Васина А.А. по доверенности Кулина А.С., представителей истцов Васиной Т.А. и Васина В.А. по доверенности Рыбалкину Е.А. и Дмитриеву Е.В., прокурора Цветкову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы , возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель имеет право на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в спорном жилом помещении – двухкомнатной квартире , расположенной по адресу*, зарегистрированы Васина Т.А., инвалид первой группы, ее сыновья Васин А.А. и Васин В.А., внучка Васина М.А., 2010 г.рождения.

Также в квартире проживает ответчик Киселева Е.Ю., которая до 2016 года состояла в зарегистрированном браке с Васиным А.А.

9 декабря 2016 года брак между Киселевой Е.Ю. и Васиным А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы от 07 ноября 2016 года.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирована, проживает в спорном жилом помещении без согласия истцов, обеспечена жилым помещением по месту регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия , вопреки доводам апелляционной жалобы , с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласна.

Из материалов дела следует, что ответчик Киселева Е.Ю. зарегистрирована по адресу: г.Москва Зеленоградский А.О., корп.840, кв.28.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, лишь приходит к дочери , занимается ее воспитанием , опровергаются собранными по делу доказательствами.

Достигнутого соглашения между Киселевой Е.Ю. и Васиным А.А. о проживании их несовершеннолетней дочери с отцом, о порядке общения Киселевой Е.Ю. с ребенком, стороной ответчика не представлено.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении с января 2018 года подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2018 года, объяснениями Васина А.А., данными ими в апреле 2018 года сотруднику ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ( л.д.16-18), рапортом ст.УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 15 ноября 2018 года ( л.д.47), объяснениями соседей истцов Шестаковой Н.Н. и Большаковой Т.В., данными 15 ноября 2018 года сотруднику ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ( л.д.48-49).

Право пользования несовершеннолетней дочерью спорной квартирой, как члена семьи нанимателя – Васина А.А., как правильно указал суд первой инстанции , не порождает прав Киселевой Е.Ю. на вселение и проживание в спорной квартире .

Акт обследования жилищно-бытовых условий от 04 декабря 2018 года, из которого следует, что фактически в квартире проживают Васина М.А., 2010 г.рождения , ее отец Васин А.А., бабушка Васина Т.А. и дядя Васин В.А., выводов суда о проживании ответчика в спорной квартире не опровергают, поскольку акт датирован 4 декабря 2018 года, сведения о том , что в квартире проживают Васин А.А. с дочерью, а Киселева Е.Ю. почти каждый день навещает дочь , приносит продукты , делает уроки с дочкой, специалистом ОСЗН районов Старое Крюково и Силино ЗелАО г. Москвы в акте указаны со слов Васина А.А.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств в подтверждение вселения и проживания ответчика в спорной квартире , опровергаются материалами дела, собранными по делу доказательствами, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в редакции определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения , апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :