Приговор

1-325/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимой Игониной Н.И.,

защитника Громова А.В., представившего удостоверение №17111 и ордер №954/8 от 16 октября 2018 года,

потерпевшего ***,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Игониной *** года рождения, уроженки ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игонина Н.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Игонина Н.И., 05 декабря 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим *** в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ***, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ***, осознавая противоправный характер своих действий, подошла сзади к находившемуся в коридоре указанной квартиры потерпевшему *** и умышленно нанесла кухонной сковородой потерпевшему *** один удар в затылочную область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. От полученного удара потерпевший *** упал на пол и потерял сознание, после чего она (Игонина Н.И.), продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ***, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ***, применив предмет, используемый в качестве оружия, - кухонный нож, умышленно нанесла указанным ножом потерпевшему *** один удар в область левого предплечья, один удар в область грудной клетки слева и один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему *** телесные повреждения и физическую боль. Своими преступными действиями она (Игонина Н.И.) причинила потерпевшему *** следующие телесные повреждения: -ушибленную рану головы, которая согласно п.8.1 «Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительность до трех недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью; -колото-резанное ранение левого предплечья, по наружно-боковой поверхности, которое согласно п.8.1 «Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительность до трех недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью; -проникающую колото-резанную рану грудной клетки слева (в левой половине грудной клетки по передней подмышечной линии в 7 межреберье), гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, которая согласно п.6.1.9 «Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасной для жизни, и, по данному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; -непроникающую колото-резанную рану грудной клетки справа (по правой среднеключичной линии в 4 межреберье), которая согласно п.8.1 «Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительность до трех недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью. Таким образом, она (Игонина Н.И.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ***, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Игонина Н.И. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала, и показала, что 05 декабря 2017 года, когда *** со своим другом ушел из квартиры, то она с *** некоторое время общалась и употребляла спиртное, после чего они разошлись по своим комнатам, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она легла спать. *** иногда ловит «белочку», после чего начинает приставать к ней, а также к ее подруге. Такое уже происходило не раз. Когда она (Игонина Н.И.) находилась в своей комнате, то *** выбил дверь, ворвался в ее комнату, и сел на нее, стал наносить ей удары, и как она полагает, хотел ее изнасиловать, в связи с чем, она защищаясь от ***, взяла сковородку, и стала ею от него отмахиваться, при этом нанесла тому удар данной сковородкой, а потом взяла нож и стала им защищаться от ***, нанеся тому несколько ударов данным ножом. Потом она ушла из квартиры, так как испугалась произошедшего, и сообщила участковому уполномоченному полиции о том, что нанесла телесные повреждения *** Заявила о своем раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимой Игониной Н.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего *** о том, что, когда он 05.12.2017 года находился дома, то в период времени с 17 часов до 18 часов к нему подошла Игонина Н.И. и попросила сходить с ней в магазин «Дикси» за алкогольной продукцией, на что он согласился. После этого они вдвоем направились в магазин «Дикси», где приобрели 2 бутылки водки. После этого он вместе с Игониной Н.И. вернулся домой, и они начали употреблять спиртное в комнате №2, принадлежащей Игониной Н.И. В ходе распития спиртного между ним и Игониной Н.И. никаких конфликтов не возникало, они не ругались, все было хорошо. Когда они допили водку, то он направился в уборную комнату. В какой–то момент он почувствовал удар тяжелым предметом в область затылка, и ему показалось, что его ударили сковородой. В этот момент кроме него и Игониной Н.И. в квартире никого не было. От полученного удара он на пару секунд потерял сознание и упал на пол, после чего он сразу же перевернулся и понял, что Игонина Н.И. наносит ему удары ножом, а именно: 1 удар в область локтя (предплечья) и 2 удара ножом в область грудной клетки. Он очень хорошо видел нож в руках Игониной Н.И., так как клинок ножа отблескивал серебристым цветом. Он пытался оттолкнуть Игонину И.Н. от себя ногами и ударил ее под колено, после чего та споткнулась и ушла к себе в комнату, а он убежал из квартиры к соседу ***, который проживает в кв.№***, чтобы вызвать скорую помощь. *** открыл дверь и он (***) попросил того вызвать скорую помощь, не говоря о том, что произошло и для чего нужна скорая помощь, но сосед отказал ему (***) в его просьбе и закрыл дверь. После этого он снова зашел в свою квартиру. При входе в квартиру его встретила Игонина Н.И., которая убежала из квартиры, а он остался дома. Так как у него нет мобильного и стационарного телефона, то он не мог вызвать себе скорую помощь. Через какое–то время в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции ***., которому он (***) рассказал о случившемся и тот вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. После этого на место приехали сотрудники полиции и врачи. В ходе осмотра места происшествия его (***) состояние ухудшалось, в связи с чем сотрудники скорой медицинской помощи рекомендовали не дожидаться окончания осмотра места происшествия и незамедлительно госпитализировать его (***) в больницу. Он на это согласился, после чего был госпитализирован сотрудниками скорой помощи в ГКБ им.М.П.Кончаловского, где ему была проведена операция, после чего в период с 05.12.2017 года по 14.12.2017 года он проходил в вышеуказанном медицинском учреждении лечение. 05.12.2017 года между ним (***) и Игониной Н.И. никакого конфликта не было, он не приставал к Игониной Н.И., ничего плохого не говорил. Почему Игонина Н.И. напала на него, ему неизвестно. Когда Игонина Н.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, то всегда себя ведет очень буйно, скандалит, ругается и ведет себя не адекватно;

-рапортом (т.1 л.д.52) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, о том, что, когда он 05 декабря 2017 года находился на службе, то примерно в 20 часов, он, находясь возле подъезда №2 корп.1208 г.Зеленограда, увидел Игонину Н.И., которая употребляла пиво в общественном месте. Он подошел к Игониной Н.И. и попросил ту проследовать на опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что Игонина Н.И. согласилась и проследовала вместе с ним на опорный пункт, где в ходе общения Игонина Н.И. рассказала о том, что ее сосед по коммунальной квартире *** приставал к ней, в связи с чем она ударила того сковородкой по голове, а потом несколько раз ножом. Все это Игонина Н.И. рассказывала как-то странно, поэтому он (***.) сначала не придал особого значения словам Игониной Н.И., но потом решил все-таки проверить данную информацию. После составления протокола об административном правонарушении он вызвал наряд полиции на опорный пункт и передал им Игонину Н.И., и протокол для доставления в ОМВД. После этого он (***.) проследовал по адресу проживания Игониной Н.И., где дверь в квартиру ему открыл ***, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был в крови и был очень испуган. Увидев это, он (***.) сразу же вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу и наряд скорой медицинской помощи. В ходе общения с *** ему (***.) стало известно, что после совместного распития спиртных напитков с Игониной Н.И., последняя нанесла тому удар сковородкой по голове, а затем также нанесла ему несколько ударов ножом, при этом какого-либо конфликта до этого между ними не было, в квартире кроме их двоих, никого не было. Затем на место происшествия прибыла СОГ, и дознаватель произвел осмотр квартиры. Когда он (***.) общался с Игониной Н.И., то каких-либо телесных повреждений у той не видел. Игонина Н.И. состоит на профилактическом учете, так как часто является участником бытовых ссор, привлекалась к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни и в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и неадекватно. *** тоже состоит на профилактическом учете, но при этом он ведет себя спокойно, в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не вызывающе, спокойно и старается не вступать в конфликтные ситуации;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает в трехкомнатной коммунальной квартире вместе с *** и Игониной Н.И. 05 декабря 2017 года примерно в 14 часов он находился дома вместе со своим другом ***., и они, находясь на кухни квартиры, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного они пригласили Игонину Н.И. присоединиться к ним, на что она согласилась, хотя уже находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Так они втроем, находясь на кухни квартиры, распивали спиртное и общались. После распития спиртных напитков, примерно в 16 часов 05.12.2017 года, он (***.) и ***. ушли из квартиры, при этом, перед уходом, Игонина Н.И. сказала, что пойдет спать к себе в комнату. Он (***.) не знает, где все это время находился ***, так как дверь его комнаты была закрыта и с самого утра он (***.) его в квартире не видел. В 23 часа 05.12.2017 года он (***.) со ***. вернулся из гостей, и подойдя к входной двери кв.***, обнаружили на полу капли крови. После этого он (***.) со ***. вошли в квартиру и увидели капли крови на полу в коридоре, при этом в квартире никого не было. Он (***.) испугался и сразу же пошел к соседям из кв.№*** корп.*** г.Зеленограда, которые пояснили, что Игонина Н.И. нанесла ножевые ранения ***, после чего тот был доставлен в больницу, а Игонина Н.И. - в отдел полиции для разбирательства. Он (***.) может охарактеризовать *** как спокойного мужчину, после того как тот выпивает спиртные напитки, то идет к себе в комнату и находится там, человек он не конфликтный, спокойный, в ссоры первый никогда не вступает. Игонина Н.И. наоборот, очень конфликтный человек, и когда Игонина Н.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя не адекватно, пытается первая создать конфликтную ситуацию, и постоянно начинает конфликтовать. Ему (***.) известно, что Игонина Н.И. придумывала разные истории о том, что *** хочет ее убить или изнасиловать, но он (***.) ни разу не видел, чтобы *** совершал какие-либо противоправные действия в отношении Игониной Н.И. Входная дверь в комнату №***, где проживает Игонина Н.И., имеет повреждения, так как Игонина Н.И. неоднократно дергала ее, а также они вызывали врачей и пытались попасть в комнату. Он (***.) ни разу не видел, что бы *** пытался выломить дверь Игониной Н.И. или ворваться к ней в комнату. Когда 05.12.2017 года он (***.) уходил из квартиры, то дверь и замок комнаты Игониной Н.И. были в рабочем состоянии, на момент его возвращения домой никаких изменений дверь и замок в комнату Игониной Н.И. не имели, и находились в прежнем состоянии (т.1 л.д.128-130);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он постоянно проживает в квартире №*** корп.*** г.Зеленограда. В квартире №*** проживают мужчина, молодой парень и женщина. Мужчина постоянно находится дома, его он (***.) видит редко, а вот женщина постоянно находится на улице в состоянии алкогольного опьянения, и в трезвом состоянии он ее ни разу не видел. 05.12.2017 года примерно в 17 часов 30 минут, когда он (***.) находился на улице, то у подъезда №*** корп.*** г.Зеленограда увидел своих соседей из кв.№***, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, а именно, женщина кричала на мужчину, а тот оправдывался перед ней, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. О соседях ему (***.) известно только то, что они злоупотребляют спиртными напитками и ведут антиобщественный образ жизни. В декабре 2017 года ему (***.) от сотрудников полиции стало известно, что женщина нанесла ножевые ранения своему соседу из соседней комнаты (т.1 л.д.135-137);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он может охарактеризовать *** как спокойного и тихого мужчину, который при встрече всегда здоровается. Про Игонину Н.И. он (***.) ничего не может пояснить, так как очень редко ее видит, но иногда при общении она странно себя вела, судя по ее рассказам и разговорам. 05 декабря 2017 года, в вечернее время, когда он (***.) находился дома, то в дверь квартиры постучались, он открыл дверь и увидел ***, который что-то невнятно говорил, возможно, просил вызвать скорую помощь. Он (***.) сообщил ***, чтобы они разбирались со всем сами, при этом он (***.) не видел на ***. крови, и последний ничего не пояснил. После этого *** ушел, а он (***.) стал одеваться, чтобы встретить свою жену. Выйдя из квартиры, он увидел на полу в общем коридоре капли крови, при этом дверь в кв.96 была приоткрыта, и он заметил, что *** находится в квартире. Затем он (***.) закрыл дверь своей квартиры и вышел на улицу, где на лавочке у подъезда увидел Игонину Н.И. Через какое-то время, когда он встретил свою жену и шел обратно в сторону подъезда №*** корп.*** г.Зеленограда, то увидел, что Игонина Н.И. стоит с участковым полиции. Чуть позже ему (***.) стало известно о том, что 05.12.2017 года Игонина Н.И. нанесла ножевые ранения своему соседу *** (т.1 л.д.140-144);

-карточкой происшествия №*** от 05.12.2017 года, согласно которой 05.12.2017 года в 21 час 56 минут в ГКБ им.М.П.Кончаловского доставлен ***, которому выставлен диагноз: ушибленная рана головы, колото-резанные раны груди и левого предплечья, алкогольное опьянение. Со слов ***, данные телесные повреждения ему нанесла его соседка 05.12.2017 года (т.1 л.д.39);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение квартиры №*** корп.*** г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты: кухонный нож, футболка со следами вещества красно-бурого цвета и повреждениями (т.1 л.д.40-49);

-справкой ГКБ №3 ДЗ г.Москвы от 06.12.2017 года, согласно которой *** находится на лечении в отделении анестезиологии-реаниматологии ГКБ №3 с 06.12.2017 года по настоящее время с диагнозом: ушибленная рана головы, проникающие колото-резанные раны грудной клетки, колото-резанная рана в/3 левого предплечья (т.1 л.д.56);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 декабря 2017 года, согласно которого *** просит принять меры к его соседке по коммунальной квартире, которая 05.12.2017 года, примерно в 21 час, нанесла ему телесные повреждения, а именно, два ножевых ранения в область грудной клетки и одно ножевое ранение в левую руку (т.1 л.д.59);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение комнаты №*** квартиры №*** корп.*** г.Зеленограда г.Москвы, и зафиксирована общая обстановка (т.1 л.д.69-76);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №4044м/3609 от 04.04.2018 года, согласно выводов которой у *** при оказании медицинской помощи 05.12.2017 года в 21:56 и дальнейшем лечении обнаружены и диагностированы: 1.1. Проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева (в левой половине грудной клетки по передней подмышечной линии в 7 межреберье, неправильной - крестообразной формы, размерами 2x1,5 см с умеренным выделением жидкой крови. Раневой канал направлен сверху вниз, в направлении диафрагмы и брюшной полости.), гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева; 1.2. Непроникающая колото-резанная рана грудной клетки справа (по правой среднеключичной линии в 4 межреберье, линейной формы с неровными краями 1x0,5 см с умеренным выделением жидкой крови); 1.3. Колото-резанное ранение левого предплечья (по наружно-боковой поверхности линейной формы размерами 2,0х1,0 см, дно подкожно-жировая клетчатка кровотечение скудное капиллярное); 1.4. Ушибленная рана головы (в затылочной области, размерами 1,0x0,1 не кровоточит). 2. Раны, перечисленные в п.п.1.1., 1.2., 1.3 являются колото-резанными, что подтверждается преобладанием длины ран над их шириной и наличием раневых каналов, длинной, значительно превышающих длину ран. Данные раны причинены не менее тремя воздействиями острого предмета(-ов) с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе, и клинок ножа, шириной на уровне погружения в тело — не более длины соответствующей раны. Что подтверждается данными, описанными в протоколе операции. В связи с отсутствием в представленной медицинской карте данных о длине раневых каналов установить длину травмирующего предмета(-ов) на уровне погружения его в тело не представляется возможным. 2.1. Рана в области головы возможно причинена одним воздействием твердого предмета. В связи с отсутствием в медицинской карте данных о морфологических свойствах раны (форма, состояние краев, концов и т.д.), установить направление травмирующего воздействия, характер травмирующего воздействия и свойства предмета ее причинившего, не представляется возможным. 3) Наличие умеренного наружного кровотечения и показатели гемодинамики позволяют высказаться о сроках образования повреждений незадолго до оказания медицинской помощи, что не противоречит материалам дела. 4) Проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, результатом которой явился гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, согласно п.6.1.9 «Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасной для жизни, и, по данному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 5) Повреждения, перечисленные в п.1.2., 1.3., 1.4 выводов согласно п.8.1 «Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью (т.1 л.д.114-121);

-заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №10/408 от 17.04.2018 года, согласно выводов которой представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.156-157);

-заключением судебной трасологической экспертизы №10/409 от 17.04.2018 года, согласно выводов которой: -на представленной футболке обнаружено одно повреждение; -данное повреждение образовано в результате резаного воздействия с последующим разрыванием ткани орудием типа ножа с одним лезвием, с шириной клинка не менее 10 мм. Данное повреждение пригодно только для групповой идентификации орудия его оставившего; -данное повреждение могло быть образовано в результате воздействия как представленным ножом, так и другими ножами со схожими характеристиками (т.1 л.д.165-167);

-протоколом осмотра предметов от 03 августа 2018 года, согласно которого осмотрены: -нож с маркировкой «STAINLESS CHINA»; футболка фирмы «Найк», имеющая следы вещества красно-бурого цвета и повреждения. Участвующий в осмотре потерпевший *** пояснил, что 05 декабря 2017 года он находился дома в кв.*** корп.*** г.Зеленограда г.Москвы в вышеуказанной футболке фирмы «Найк»; в вечернее время 05.12.2017 года, после совместного распития спиртных напитков с Игониной Н.И., последняя нанесла ему (***) осматриваемым ножом один удар в область локтя и два удара в область грудной клетки; он хорошо видел и запомнил, что в руках у Игониной Н.И. находился осматриваемый нож; в результате нанесенных ему ударов ножом с маркировкой «STAINLESS CHINA» на футболке фирмы «Найк», одетой на нем 05.12.2017 года, остались следы крови и повреждение (следы) от ножа (т.1 л.д.170-171).

Анализируя показания подсудимой Игониной Н.И. об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, суд отмечает, что она не оспаривает того обстоятельства, что именно ею были причинены телесные повреждения потерпевшему, в судебном заседании указала, что свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает, однако, при этом показала, что она нанесла телесные повреждения потерпевшему, поскольку была вынуждена защищать от него, ввиду совершения противоправных действий последнего в отношении нее. К показаниям подсудимой Игониной Н.И. в этой части, суд относится критически, поскольку ее показания в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимой Игониной Н.И. преуменьшить степень своей вины в содеянном. Вместе с тем, из анализа показаний потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, следует, что непосредственно перед нанесением и в момент нанесения подсудимой Игониной Н.И. ударов кухонной сковородкой и кухонным ножом, какого-либо посягательства на Игонину Н.И. со стороны потерпевшего *** не было, и в применении мер защиты необходимость не имелось, что осознавалось подсудимой, в виду чего действия Игониной Н.И. не могут быть квалифицированы как действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, доводы Игониной Н.И. о том, что *** выбил дверь в ее комнату, после чего ворвался в комнату, сел на нее и стал наносить ей удары, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Так свидетель ***. показал, что входная дверь в комнату №2, где проживает Игонина Н.И., имеет повреждения, так как Игонина Н.И. неоднократно дергала ее, а также они вызывали врачей и пытались попасть в комнату. Когда 05.12.2017 года он (***.) уходил из квартиры, то дверь и замок комнаты Игониной Н.И. были в рабочем состоянии, на момент его возвращения домой никаких изменений дверь и замок в комнату Игониной Н.И. не имели, и находились в прежнем состоянии. Свидетель ***. в судебном заседании показал, что, когда он 05 декабря 2017 года находился на службе, то примерно в 20 часов, он, находясь возле подъезда №2 корп.*** г.Зеленограда, увидел Игонину Н.И., которая употребляла пиво в общественном месте. Он подошел к Игониной Н.И. и попросил ту проследовать на опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что Игонина Н.И. согласилась и проследовала вместе с ним на опорный пункт. Когда он (***.) общался с Игониной Н.И., то каких-либо телесных повреждений у той не видел.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ***, свидетеля ***., ***., ***., ***., которые неприязни к подсудимой не испытывали и повода для ее оговора в совершении преступления не имели. Именно показания потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., ***. следует признать достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что умысел подсудимой изначально был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимой Игониной Н.И. до, во время совершения инкриминируемого ей деяния и после него, а также характер, способ, механизм причиненных телесных повреждений, направление, количество и локализация ударов, наносимых кухонной сковородкой и кухонным ножом в область тела потерпевшего ***, что в целом свидетельствует об осознанности подсудимой всей их опасности для потерпевшего, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, - кухонного ножа, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний потерпевшего ***, заключения судебно-медицинской экспертизы №4044м/3609 от 04.04.2018 года, заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия №10/408 от 17.04.2018 года, а также других исследованных доказательств.

В ходе предварительного следствия Игониной Н.И. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1604 от 20.06.2018 года, согласно выводов которой Игонина Н.И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. ***(т.1 л.д.255-256).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Игониной Н.И., ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимую Игонину Н.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Игониной Н.И. обвинения указание на применение предмета, используемого в качестве оружия, - кухонной сковороди, поскольку в ходе судебного заседания объективно установлено, что данным предметом потерпевшему не был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что на квалификацию содеянного подсудимой не влияет, а также не ухудшает положение последней.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой Игониной Н.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимой Игониной Н.И. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного следствия изучались характеризующие данные на подсудимую, при этом установлено, что Игонина Н.И. ранее привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой Игониной Н.И., которая ранее не судима, является пенсионеркой по старости, заявила о своем раскаянии в содеянном, осознала противоправность своего деяния, заявила суду, что имеет ряд хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Игониной Н.И. в содеянном, осознание ею противоправности своего деяния, ее пенсионный возраст, ее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Игониной Н.И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Игониной Н.И. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Игониной Н.И., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни ее семьи. Суд считает возможным не назначать Игониной Н.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимой Игониной Н.И. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Игонину *** виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Игониной Н.И. наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденную Игонину Н.И. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков, и не посещать увеселительные учреждения, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти добровольный курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной Игониной Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -кухонный нож, футболку, - хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: