Решение

Дело №2-2885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**18 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2018 по иску Цурка *** к Фроловой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Цурка Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Фроловой А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** г. между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, знакомая истца, гражданка Фролова А.А., в связи с тяжелым финансовым положением, войдя в доверие семьи истца, попросила одолжить ей небольшую сумму денег в размере до ** рублей. Учитывая, что в тот период времени истец проживал совместно с Фроловой А.А., полностью ей доверял и не сомневался в ее порядочности, то согласился одолжить ей денежные средства, в сумме которую она попросила. Истец перевел на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Фроловой А.А. денежные средства. Далее на протяжении ** месяцев Фролова А.А. периодически обращалась к истцу с просьбой дать ей в долг денежные средства разными суммами, на что истец соглашался и переводил Фроловой А.А. денежные средства. В свою очередь Фролова А.А. на протяжении того же периода, в течение ** месяцев, практически не нарушая оговоренных сроков займа, возвращала заимствованные денежные средства, однако не полными суммами, а частично, ссылаясь на нестабильное финансовое положение, прося отсрочку на непогашенную задолженность. Все займы осуществлялись путем перевода с карты открытой на имя истца на карту ПАО «Сбербанк» России, открытой на имя Фроловой А.А. За указанный период времени ** месяцев, а именно с ** года по ** года гр. Фролова А.А. заняла у истца денежные средства в сумме ** руб., а вернула ** руб., оставшись должна при этом ** руб.. Указанные транзакции подтверждаются выпиской по счету, с указанием даты, времени, типа операции и данными владельцев счетов. До настоящего времени Фролова А.А. не вернула вышеуказанную сумму, и постоянно обещает вернуть все заимствованные денежные средства, в кротчайшие сроки. Так же в ** года, по просьбе Фроловой А.А. истец дал ей в долг денежные средства в сумме ** руб. наличными. Указанные денежные средства, а так же заимствованные ранее, Фролова А.А. обязалась вернуть через * месяца, т.е. до ** года, однако до настоящего времени указанную сумму Фролова А.А. не вернула. Договор займа указанной суммы был устным, с истца стороны закреплялся доверием к Фроловой А.А. На просьбы истца вернуть указанные денежные средства, Фролова А.А. так же постоянно обещает вернуть все в кротчайшие сроки. Указанная информация подтверждается телефонной перепиской (текстовыми сообщениями). ** года Фролова А.А. попросила мать истца взять кредит и одолжить ей денежные средства в сумме ** рублей, при этом Фролова А.А. собственноручно написала расписку о том, что она обязуется вернуть указанную сумму в срок до ** года, при этом сама расписка была составлена ни в день получения Фроловой А.А. денежных средств, т.е. ** года, а лишь ** года, когда истец и его мама усомнились в намерениях Фроловой А.А. возвращать долг. ** года Фролова А.А. выполнила свои обязательства по возврату долга в сумме ** руб., о чем имеется расписка. С целью вернуть принадлежащие семье истца денежные средства, истец и его мать звонили Фроловой А.А. и направляли на ее абонентский номер текстовые смс сообщения с просьбой вернуть заимствованные денежные средства, но результата это не принесло. В адрес Фроловой А.А. истцом направлена досудебная претензия, с просьбой вернуть истца семье заимствованные денежные средства в сумме ** рублей, без каких либо процентов, штрафов и т.д. в досудебном порядке, однако на указанную претензию Фролова А.А. никаким образам не реагирует, денежные средства не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину в размере ** руб. (л.д.**).

Истец Цурка Н.И. и его представитель Платонов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в иске. Пояснили, что долговые обязательства письменно не оформлялись, все было на доверии, поскольку стороны с ** года по ** года проживали совместно, вели совместное хозяйство. Брак не регистрировали ввиду не желания истца. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова А.А. извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, просила рассмотреть дело в отсутствие, указав, что никаких обязательств перед истцом не имеет, просила в иске отказать (л.д.**).

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Данное требование относится и к договору займа (ст. 808 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, материалов дела, в период времени с ** года по ** года с банковской карты Цурка Н.И на банковскую карту Фроловой А.А. несколькими платежами перечислено ** рублей. С банковской карты Фроловой А.А. на банковскую карту Цурка Н.И. несколькими платежами перечислена денежная сумма в размере ** рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д.**).

Как следует из пояснений истца, в ** года он передал ответчику по устной договоренности в долг денежную сумму в размере ** рублей, до настоящего времени долг не возвращен. Срок возврата по устной договоренности установлен * месяца.

** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик требования истца проигнорировала (л.д.**).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на факт перечисления и передачи наличными денежных средств ответчику в связи с достигнутой устной договоренностью о передаче ответчику в долг денежных средств.

Однако истцом не представлено доказательств того, что у Фроловой А.А. имелись какие-либо обязательства перед Цурка Н.И.. Само по себе перечисление денежных средств Цурка Н.И. Фроловой А.А. не может служить доказательством наличия между ними обязательственных правоотношений.

Как следует из пояснений истца и материалов дела договорные обязательства имелись у ответчика и матери истца на сумму займа ** руб., которые исполнены в полном объеме, что подтверждено истцом (л.д.**).

Представленная в материалы дела телефонная переписка, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подлежит идентификации, не имеет юридического значения, в связи чем, не может быть допустимым доказательством по делу (л.д.**).

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны состояли в близких отношениях с ** года по ** года, что не оспорено сторонами.

Таким образом, установлено судом, что ответчик Фролова А.А. и истец Цурка Н.И. состояли в близких отношений, длящихся с ** года по ** года, что доказывает об отсутствие условий возвратности спорных денежных средств, при этом суд учитывает регулярный характер перечислений Цурка Н.И. денежных средств Фроловой А.А., размеры сумм перечислений, что свидетельствует о том, что данные перечисления носили добровольный характер, и их предоставление не было обусловлено обязательством их возврата.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Цурка Н.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производных, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Цурка *** к Фроловой *** о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Мотивированное решение составлено ** года.