Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-84/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чайковского И.С. на решение от 09 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Чайковскому И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

иск САО «ВСК» к Чайковскому И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чайковского И.С. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, а всего взыскать 29 040 рублей;

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чайковскому И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 28 июня 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Чайковским И.С., управлявшим транспортным средством *, регистрационный знак *, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю *, регистрационный знак *, принадлежащему Огурцову Н.А. Между САО «ВСК» и Чайковским И.С. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства *, регистрационный знак *, (полис ЕЕЕ №*). В связи с данным страховым случаем САО «ВСК» выплатило в пользу страховой компании Огурцова Н.А. собственника автомобиля *, регистрационный знак * возмещение в размере 28 000 рублей. В соответствии с п. ж ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с Чайковского И.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 28 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Матиев С.М. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на то, что протокол о ДТП был составлен позже фактической даты ДТП, а именно, 06 июля 2016 года и не мог быть направлен Матиевым С.М. и Огурцовым Н.А. в свою страховую компанию в течение пяти дней.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что 28 июня 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю *, регистрационный знак *, принадлежащему Огурцову Н.А.

Между САО «ВСК» и Чайковским И.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства *, регистрационный знак *, (полис ЕЕЕ №* САО «ВСК»).

В связи с данным страховым случаем САО «ВСК» выплатило в пользу страховой компании Огурцова Н.А. собственника автомобиля *, регистрационный знак * возмещение в размере 28 000 рублей.

В соответствии с п. ж ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 11, ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что страховщик обоснованно предъявил регрессное требование к причинившему вред страхователю Чайковскому И.С. в размере произведенной страховой выплаты, а именно 28 000 рублей и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в указанном размере и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, в рамках ст. 94 ГПК РФ.

Данных о том, что ответчик Чайковский И.С. направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия, материалы дела не содержат, таким образом, значимые по делу обстоятельства, являющиеся в силу изложенных норм закона основанием для предъявления к участнику ДТП регрессных требований, по делу установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о наступлении события, имеющего признака страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС сдано Матиевым С.М. в страховую компанию 29 июня 2016 года, то есть в установленный законом срок, доказательств обратного суду не представлено.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 09 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Чайковскому И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чайковского И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В Заскалько