Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-87/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бонд Ж.Г. на решение от 15 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г. Москвы И.А. Михайловой, по гражданскому делу по иску Бонд Ж.Г. к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Нигина-Трэвел» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бонд Ж. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Нигина-Трэвел» о защите прав потребителя - отказать.;

у с т а н о в и л:

Бонд Ж.Г. обратилась в суд с иском к ответчику туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» денежную сумму в размере 15 962 руб. 12 коп., в том числе: 3 751 руб. 56 коп. – стоимость экскурсии в города Перпиньян и Колиур на 22 июня 2016 года, в связи с ненадлежащим оказанием данной услуги; 2 834 руб. 78 коп. – дополнительные расходы (плата за проезд на поезде и автобусе); 3 000 руб. 00 коп. – неустойку; 3 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 3 375 руб. 78 коп. - штраф на основании Закона «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец Бонд Ж.Г. указала, что 18 июля 2016 года в отеле «Гарби парк» (Испания) она приобрела у гида работающего в данном отеле, несколько экскурсий на общую сумму 141,50 Евро, в том числе экскурсию во Францию в города Перпиньян и Колиур на 22 июня 2016 г. стоимостью 51 Евро. Полагала, что приобрела экскурсии у представителя туроператора «ТО Корал Тревел Центр» - гид Георгий. При оплате экскурсий ей выдан единый чек за все экскурсии, распечатанный из переносного терминала оплаты по банковской карте. При заключении договора, относительно экскурсии оговаривалось свободное время 2 часа в каждом городе Франции (Перпиньян и Колиур). Эта информация подтверждается и в брошюре по описанию экскурсий. Гид Георгий также оставил телефон для вопросов, в том числе и экстренных - (+*). 22 июня 2016 года состоялась экскурсия во Францию, в г. Перпиньян, куда их группу привезли на автобусе, провели короткую обзорную экскурсию и предоставили свободное время для осмотра достопримечательностей. В 11 часов 35 мин. после проведения короткой экскурсии гид Наталья оставила туристов для проведения свободного времени и назначила время для встречи в автобусе в 12 час. 45 мин. Когда истец пришла к назначенному времени, ни экскурсионного автобуса, ни туристов не было. Впоследствии от других туристов она узнала, что гид отвела свободного времени максимум 45 минут на то, чтобы посмотреть город, что явно было недостаточно, и в 12 часов 15 минут они уже были в автобусе. Затем ей удалось связаться с турагентством в г. Москве, и через какое-то время ей позвонили из ООО «ТО Корал Тревел Центр», однако оператор ей ничего пояснить не смогла. Поскольку помощь ей оказана не была, она была вынуждена добираться до отеля в Испании из Франции самостоятельно. Она купила билеты на поезд до Испании, а затем следовала на автобусе до отеля. Ее расходы на приобретение билетов на транспорт до Испании составили 2 834 руб. 78 коп. (40 Евро). Поскольку ООО «ТО Корал Тревел Центр» оказало ей некачественную услугу, было предоставлено мало свободного времени для осмотра достопримечательностей, она просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки в размере стоимости экскурсии и расходы на приобретение билетов на транспорт до Испании. Также, учитывая, что сотрудники ООО «ТО Корал Тревел Центр» умышленно подвергли ее жизнь опасности, причинив ей моральные страдания, она просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда, неустойку за 46 дней просрочки, за период с 22 июня 2016 года по 17 августа 2016 года, в размере 3% за каждый день просрочки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен турагент ООО «Нигина-Трэвел».

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец Бонд Ж.Г. поддержала уточненный иск по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» Крышун Р.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Нигина-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки не сообщил.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бонд Ж.Г., ссылаясь в апелляционной жалобе на его незаконность, ссылаясь на неверное распределение судом первой инстанции бремя доказывания обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бонд Ж.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» Крышун Р.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, решение полагал законным и обоснованным. Представитель ответчика ООО «Нигина-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений Закона N 132-ФЗ туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) в виде оферты либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с положениями п.п.1,2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что 28 мая 2016 года между ООО «Нигина -Трэвел» (турагент) и истцом Бонд Ж.Г. (заказчик) заключен Договор № 01-2805 на реализацию Туристического продукта. По условиям Договора, турагент ООО «Нигина-Трэвел» обязалась оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТО Корал Тревел центр». Лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобрела Бонд Ж.Г. (заказчик), является туроператор ООО «ТО Корал Тревел центр». Турист Бонд Ж.Г. обязалась оплатить стоимость туристского продукта и оказанной услуги в размере 36 500 руб. 00 коп.

Согласно оформленным сторонами туристскому ваучеру и Заявке на Турпродукт № * (приложение к Договору № 01-2805), туристом Бонд Ж.Г. приобретен тур в Испанию с 17 по 24 июня 2016 года, в состав тура входили следующие услуги: проживание в отеле GARB1 PARK LLORET НОТЕL (Испания), в номере категории SINGLE ROOM, с 17.06.2016 по 24.06.2016, тип питания - полупансион (Half Board), чартерный авиаперелет Москва - Барселона - Москва ЭКОНОМ-класс; групповой трансфер - (Аэропорт - Отель - Аэропорт); обеспечение медицинского страхования туристов на весь период тура (л.д.*).

Принимающей стороной указан Одеон Инбонд Испания.

Согласно п.1.1 Договора, Турагент совершает по заданию Заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристичекий продукт, сформированный Туроператором, указанном в Приложении к настоящему договору (Заявке). Услуги, входящие в Турпродукт, наименование, объем и потребительские свойства которых, указаны в Заявке, подлежат оказанию Туроператором (исполнителем), лицам, перечисленным в Заявке (Туристам) (п.1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что под действиями, подлежащими совершению Турагентом в порядке исполнения настоящего договора, понимаются действия, необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта, а именно: предоставление Заказчику или Туристам информации о Турпродукте; передача соответствующих сведений и/или документов Туроператору; получение от Заказчика и/или туристов денежных средств и передача их Туроператору, а также совершение иных действий, необходимых для реализации Туристического продукта (л.д.*).

Согласно п.3.6 Договора, существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристического продукта относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению, наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения к качеству и безопасности туристского продукта (л.д.*).

Мировым судьей установлено и из материалов дела также следует, что 18 июня 2016 года истец на территории Испании приобрела экскурсии во Францию на сумму 141,50 Евро, что подтверждается представленным чеком (квитанцией) банка «*» в Испании с переводом на русский язык (л.д.*).

01 июля 2016 года истцом в адрес ответчика - туроператора ООО «ТО Корал Тревел центр» направлена Претензия с требованием возврата денежных средств (л.д. *). Ответчиком в удовлетворении Претензий истца отказано, о чем в ее адрес 16 октября 2016 года направлен ответ (л.д.*).

Истцом в материалы дела представлены сведения о направлении по электронной почте: * в адрес ООО «Нигина-Трэвел» претензии от 22.06.2017 г. (л.д. *); распечатка телефонных звонков и смс-переписки истца с гидом 22 июня 2016 года (л.д. *); описание экскурсий в информационном буклете (л.д. *).

В соответствии с п.6.1 Агентского договора 2015-2016, заключенного между туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» и Турагентом данного Договора, ООО «ТО Корал Тревел Центр» обязуется предоставить Турагенту информацию о Туристском продукте и всех его существенных условиях. Согласно п. 6.10. Договора, Турагент при заключении договоров с туристами обязан предоставить туристу полную и актуальную информацию об оказываемых услугах, получаемых от ООО «ТО Корал Тревел Центр» в соответствии с п.6.1 Договора и сведения, необходимые для оказания дополнительных услуг (л.д. *).

Ответчиком представлена Памятка туриста по турам в королевстве Испания, в которой в разделе «трансфер, принимающая сторона, гид», в том числе указано, что в каждом отеле имеется информационный стенд принимающей стороны, на котором размещается информация об экскурсиях, обратном трансфере, вылете и др. По любым вопросам, возникающим в ходе тура, туристы могут обратиться в офис принимающей сторон. Также в Памятке указано, что приобретение экскурсионных услуг на территории страны временного пребывания является самостоятельной гражданско-правовой сделкой (л.д.*).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 779 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к верному выводу, о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, указав, что ответственность туроператора по смыслу ст. 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности» ограничена рамками исполнения обязательств по предоставлению только тех услуг, которые вошли в соответствующий туристский продукт. При этом все факты самостоятельного приобретения туристом экскурсионных услуг, изначально в него не входящих, стоимость которых была оплачена ими дополнительно к цене туристского продукта, должны рассматриваться как иные сделки, обязанной стороной по которым соответствующий туроператор являться не может.

Обстоятельства приобретения туристом у представителей принимающей стороны- Одеон Инбонд Испания дополнительных туристских услуг, за рамками приобретенного у ответчика туристского продукта, оплаченных в пользу принимающей стороны, не могут служить основанием для предъявления к туроператору требований, касающихся качества не заказанной у него услуги при заключении договора № 01-2805 на реализацию Туристического продукта от 28.05.2016 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, высказанную в ходе разбирательства в суде первой инстанции. Судом первой инстанции данные доводы были исследованы, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания и юридически значимые обстоятельства, с учетом специфики рассматриваемых отношений, судом первой инстанции распределены и установлены верно.

Таким образом, суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 15 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г. Москвы И.А. Михайловой, по гражданскому делу по иску Бонд Ж.Г. к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Нигина-Трэвел» о защите прав потребителя– оставить без изменения, апелляционную жалобу Бонд Ж.Г.- без удовлетворения.

Судья О.В Заскалько