Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-460/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 6 декабря 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Щербатовского Ю.В., защитника Меликяна М.Р. жалобу Щербатовского Ю.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Г***й Д.В. № *** от 29 августа 2018 года, которым Щербатовский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Г***й Д.В. № *** от 29 августа 2018 года, которым Щербатовский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Щербатовский Ю.В. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, никаких доказательств его вины по инкриминируемому ему деянию должностным лицом не представлено.

Щербатовский Ю.В. и его защитник Меликян М.Р. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях Щербатовского Ю.В. события административного правонарушения, так как Щербатовский Ю.В. требований ПДД РФ не нарушал, транспортным средством не управлял, транспортным средством управлял брат Щербатовского Ю.В. – Я***, в автомобиле в процессе его движения также находились еще два человека, регистрационные документы на транспортное средство находились в багажнике автомобиля, но сотрудники полиции не дали возможности Щербатовскому Ю.В. представить их, обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении составлялись должностным лицом в отсутствии Щербатовского Ю.В., после чего были высланы по почте в адрес последнего.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Щербатовский Я.В., Р***в А.В., С***в А.А. Для установления истины по делу был вызван для дачи показаний инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Г***й Д.В.

Согласно показаниям свидетеля Щербатовского Я.В. следует, что его брат Ю. отдыхал в указанный день с товарищами по работе в сауне, затем попросил его приехать за ними и отвезти по домам. В процессе движения по направлению к городу, они все заехали к Макдональдсу, он (свидетель) и товарищ брата вышли из машины и прошли к Макдональдсу. Когда вернулись, у машины никого не было, что произошло, он не знал.

Согласно показаниям свидетелей Р***а А.В., С***а А.А. следует, что они являются сослуживцами Щербатовского Ю.В., вместе с ним отдыхали в сауне и следовали затем в машине, за рулем которой находился брат Щербатовского. При этом после того, как их автомобиль остановился и кто-то из них (Ярослав и Рыжков) ушли в Макдональдс, никто из сотрудников ДПС к ним не подъезжал, машину никто не останавливал, управлял автомобилем в тот день брат Щербатовского – Я***.

Свидетель инспектор Г***й Д.В. пояснил, что он находился в служебном автомобиле вместе с напарниками Голицыным и Цыгановым, когда увидели следоваший по Кутузовскому шоссе в направлении ул.Дмитрия Разумовского автомобиль «***», г.р.з. ***, который при совершении поворота направо проехал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, продолжил движение, в последующем нарушил линию разметки. После включения проблескового маячка, они (экипаж ДПС) проследовал за автомобилем, после его остановки, было установлено, что за рулем находился водитель Щербатовский Ю., который документов при себе не имел, находился с признаками опьянения, не был пристегнут ремнем безопасности. Для установления личности водителя, с ним проследовали в отделение полиции, в дальнейшем были составлены протоколы об административных правонарушениях. В салоне автомашины кроме водителя находился один пассажир.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что по КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и и другими статьями КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков "Поворот направо запрещен" и дорожной при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака "Въезд запрещен" и при выезде с такой территории. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: , , , ; дорожными знаками "Движение прямо", "Движение направо", "Движение прямо или направо", "Поворот налево запрещен", "Разворот запрещен", "Направления движения по полосам", "Направления движения по полосе", "Место для разворота", "Зона для разворота".

Как усматривается из материалов настоящего дела, 28 августа 2018 года в 23 час 48 минут водитель Щербатовский Ю.В., управляя автомобилем марки «***», регистрационный знак ***, следуя по ул. Дмитрия Разумовского, напротив корп. 2309, совершил разворот в нарушение требований предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Щербатовским Ю.В., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ***от 29 августа 2018 года, постановлением № *** от 29 августа 2018 года, показаниями свидетеля Г***й Д.В.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Г***й Д.В., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Щербатовского Ю.В. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Щербатовскому Ю.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Щербатовским Ю.В. ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Таким образом, выслушав Щербатовского Ю.В., его защитника, заслушав свидетелей, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина Щербатовского Ю.В. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание Щербатовскому Ю.В. назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом данных о его личности. Факт совершения Щербатовским Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ установлен на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ОР ДПС Г***й Д.В. Доводы Щербатовского Ю.В. и его защитника о том, что Щербатовский Ю.В. требований ПДД РФ не нарушал, постановление, а также протокол об административном правонарушении составлялись должностным лицом в отсутствии Щербатовского Ю.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФобАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД Г***й Д.В., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ водителем Щербатовским Ю.В., управлявшим автомобилем «***», г.р.з. ***, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Щербатовского Ю.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и который от получения постановления и протокола отказался, что зафиксировано должностным лицом.

Довод защиты о нарушении должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, также несостоятелен.

Как следует из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным , составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Доводы защиты о том, что Щербатовский Ю.В. не управлял указанным транспортным средством, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела не зафиксировано наличие каких-либо свидетелей, согласно показаниям свидетеля Г***й Д.В., в машине кроме водителя Щербатовского Ю.В. находился один пассажир, присутствие которого с достоверностью судом не установлено, поскольку согласно доводам защиты в машине находились фактически три человека помимо самого Щербатовского Ю.В.

Таким образом, действия Щербатовского Ю.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, поскольку он совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Щератовского Ю.В. имелась возможность соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст. 12.16 КоАП предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Щербатовский Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Щербатовскому Ю.В. назначено с учетом обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Г***й Д.В. № *** от 29 августа 2018 года, которым Щербатовский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Щербатовского Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.