Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2018 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Баранцеву Артёму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя по доверенности Зубов С.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Баранцеву Артёму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № ***, в соответствии с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования с лимитом кредитования в размере ***., со взиманием за пользование кредитом *** % годовых. В соответствии с п. ***Договора Банк изменил лимит кредитования до ***. Кредитная карта с ПИН-кодом были получены заемщиком. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование удовлетворено не было. По состоянию на ***года задолженность ответчика перед истцом составляет 619076руб.43коп., из которой: 499975руб.77коп. задолженность по кредиту; 119100руб.66коп проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в 499975руб.77коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9390руб.76коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Баранцев А.А., в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления согласился.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав показания ответчика, обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Баранцевым А.А. заключен кредитный договор № ***о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты(т.1л.д.94-97), согласно условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования с лимитом кредитования в размере ***. со взиманием за пользование кредитом *** % годовых. В соответствии с п. ***Договора Банк изменил лимит кредитования до ***. Разделом *** Договора предусмотрен порядок обязанности заемщика по размещению в период не позднее *** календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца денежных средств на счете заемщика для погашения кредита(т.1л.д.95).

Ответчиком были получены кредитная карта и ПИН-код(т.1л.д.115), подписано уведомление о величине эффективной процентной ставки по кредитному договору №***от ***года(т.1л.д.116) подписано уведомление о полной стоимости кредита по Договору № ***от ***года о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (т.1л.д.117).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т.1л.д.163-280, т.2 л.д.1-41).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность(т.1л.д.118,104-107).

Согласно представленному суду расчета(т.1л.д.119) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ***года составляет619076руб.43коп., из которой: 499975руб.77коп. задолженность по кредиту; 119100руб.66коп проценты.

Расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям закона и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, с ответчика Баранцева А.А. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 619076руб.43коп., из которой: 499975руб.77коп. задолженность по кредиту; 119100руб.66коп. сумма начисленных процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9390руб.76коп., согласно платежному поручению № *** от ***года(т.1л.д.12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 9390руб.76коп.

Руководствуясьст.ст.10,309,310,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Баранцеву Артёму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранцева Артёма Алексеевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ***года № ***по просроченному основному долгу 499975(четыреста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять)руб.77коп., начисленные проценты в размере 119100(сто девятнадцать тысяч сто)руб.66коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9390(девять тысяч триста девяносто)руб.76коп., а всего взыскать 628467(шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь)руб.19коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья