Решение

Дело № 2-2810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Андрея Алексеевича к Рахметулову Рамилю Анверовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савицкий А.А. обратился в суд с иском к Рахметулову Р.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21 февраля 2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 630000 руб. и обязался вернуть до 21 августа 2018 года, ежемесячными платежами по 105000 руб., без выплаты процентов. Ответчиком была выплачена сумма лишь в размере 50000 рублей. До настоящего времени свои обязательства в полном объеме ответчик не выполнил, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 580000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10890 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы.

Истец Савицкий А.А., его представитель по доверенности Захаров Б.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик Рахметулов Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ерошенко М.В. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы ранее представленного письменного отзыва, указал, что денежные средства ответчику фактически не предавались, произошла уступка бизнеса на коммерчески выгодном месте, в подтверждение чего ссылался на договора аренды нежилого помещения. При этом от выплаты заявленного ко взысканию долга не отказывался, намереваясь произвести погашение из суммы прибыли.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 21 февраля 2018 года в нотариальной форме заключен договор займа №77АВ7094377, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 630000 руб. и обязался вернуть до 21 августа 2018 года (л.д.9).

По условиям договора, заем должен погашаться ежемесячными платежами в размере 105000 руб.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что долг возвращен в части – 22 марта 2018 года выплачена сумма в размере 50000 рублей.

При этом стороной ответчика признано наличие обязательства, и подтверждено, что оставшуюся сумму займа в размере 580000 рублей до вынесения настоящего решения он не возвращал.

С учетом изложенного, суд находит иск в части взыскания с ответчика Рахметулова Р.А. в пользу истца Савицкого А.А. невыплаченной суммы займа в размере 580000 рублей по договору займа №77АВ7094377 от 21 февраля 2018 года подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, что договор займа является безденежным и по сути скрывает сделку по продаже бизнеса, суд находит не состоятельным, поскольку представленные договора аренды и акты сдачи-приемки нежилого помещения не соотносятся с договором займа, не ссылаются друг на друга и не состоят в неразрывной материально-правовой связи между собой.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 года по 13.09.2018 года в размере 10809 рубля 70 коп.

Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, суд находит в нем арифметическую ошибку. Пересчитав, судом получены проценты в размере 10809 рубля 70 коп. Контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в указанном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., о чем представлен договор об оказании услуг от 10 сентября 2018 года.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на юридические услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства и объем выполненной представителем работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ)

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, в размере 9108 руб. 09 коп. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савицкого Андрея Алексеевича к Рахметулову Рамилю Анверовичу о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с Рахметулова Рамиля Анверовича в пользу Савицкого Андрея Алексеевича денежные средства по договору займа от 21 февраля 2018 года в размере 580000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10809 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9108 рублей 09 коп., а всего взыскать 614917 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2018 года.