Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2018 по иску Близнюка Виталия Николаевича к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Близнюк В.Н., обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему на праве собственности, *** *** , государственный регистрационный знак *** , застрахованный в ООО СК "СОГЛАСИЕ». Истцом в адрес ООО СК "СОГЛАСИЕ» *** года подано заявление о страховой выплате. ООО СК "СОГЛАСИЕ» сумма страховой выплаты в размере *** произведена ответчиком *** года. Истец, считает, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поскольку выплата должна была быть произведена не позднее *** года, следовательно сумма неустойки за период с *** года по *** года(*** дней) составляет *** . Поскольку выплата не поступила в установленный законом срок истцом *** года направлена в адрес ответчика досудебная претензия о нарушении сроков и требование о выплате страхового возмещения, оплаты стоимости независимой технической экспертизы проведенной ООО *** в размере *** рублей. ООО СК «СОГЛАСИЕ» поизвило выплату по досудебной претензии в размере 6800 рублей. Истец не согласившись с размером произведенных ответчиком выплат, на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 62200 руб.; штраф 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования в добровольном порядке.

Истец Близнюк В.Н., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.4).

Ответчик ООО «СК «СОГЛАСИЕ» извещались о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, ранее предоставили письменные возражения относительно заявленных требований(л.д.16-18,19), в которых указали на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку страховщик в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, и произвел выплату неустойки в сумме 6800руб. по досудебной претензии. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу, *** *** , государственный регистрационный знак *** , застрахованный в ООО СК "СОГЛАСИЕ». Истцом в адрес ООО СК "СОГЛАСИЕ» *** года подано заявление о страховой выплате(л.д.6-9). ООО СК "СОГЛАСИЕ» случай признан страховым, произведена выплата истцу в размере *** *** года(л.д.12).

Истец, считает, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, *** года направлена в адрес ответчика досудебная претензия о нарушении сроков и требование о выплате страхового возмещения, оплаты стоимости независимой технической экспертизы проведенной ООО *** в размере *** рублей(л.д.5,10,13).

ООО СК «СОГЛАСИЕ» рассмотрев претензию истца, поизвило выплату неустойки в размере *** (л.д.27). Вместе с тем разъяснив, что согласно п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку выплата произведена на основании экспертного заключения ООО *** оплата услуг которого произведена за счет ООО СК «СОГЛАСИЕ», расходы на проведение представленной экспертизы ООО *** не включаются в состав убытков, подлежащих возмещению(л.д.26).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с *** года по *** года(*** дня), в размере *** .

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, при этом размер заявленной истцом неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 15000 рублей.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 600руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Близнюка Виталия Николаевича к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Близнюка Виталия Николаевича неустойку за нарушения сроков выплаты страхового возмещения в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Близнюка Виталия Николаевича к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» отказать.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 600(шестьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья