Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу Щербатовского Ю.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве *** от 29.08.2018 года, которым Щербатовский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве *** от 29.08.2018 года Щербатовский ***, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, за то, что он 28.08.2018 года, примерно в 23 час 47 минут, управляя автомобилем «Кио Рио», г.р.з.***, следовал по Кутузовскому шоссе в направлении ул.Дмитрия Разумовского г.Зеленограда г.Москвы, и в нарушении требований п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток в направлении ул.Дмитрия Разумовского напротив корп.2309 на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Щербатовский Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 29.08.2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он совершил маневр на разрешающий сигнал светофора, каких–либо доказательств его вины по инкриминируемому ему деянию должностным лицом не представлено.

В судебном заседании Щербатовский Ю.В. и его защитник Меликян М.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях Щербатовского Ю.В. события административного правонарушения, так как Щербатовский Ю.В. требований ПДД РФ не нарушал, транспортным средством не управлял, транспортным средством управлял брат Щербатовского Ю.В., в жалобе допущена техническая ошибка при указании того, что транспортным средством управлял Щербатовский Ю.В., а также в жалобе допущена техническая ошибка в указании фамилии инспектора, вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС *** показал, что когда он 28.08.2018 года нес службу в составе экипажа вместе с ***, и они находились на перекрестке в 23-ом районе напротив заправки «Татнефть», то обратили внимание, что автомобиль «Киа», который двигаясь по Кутузовскому шоссе в направлении ул.Дмитрия Разумовского, совершил маневр поворота направо на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. Они сразу же проследовали на служебном автомобиле за автомобилем «Киа», который при этом совершил разворот через сплошную линию дорожной разметки, а также совершил выезд на Кутузовское шоссе на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, после чего проследовал к ТЦ, на стоянку, где остановился. После того, как автомобиль «Киа» остановился, то они практически сразу же подъехали к нему и тоже остановились. Все это время автомобиль «Киа» находился в поле его (***) зрения. За рулем автомобиля «Киа» находился Щербатовский Ю.В., который и управлял данным транспортным средством, и от которого исходил запах алкоголя. Кроме Щербатовского Ю.В. в автомобиле был один пассажир. Они попросили у Щербатовского Ю.В. документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что Щербатовский Ю.В. ответил, что у него никаких документов не имеется. Поскольку необходимо было установить личность Щербатовского Ю.В., то они вместе с последним проследовали в ОМВД, где личность Щербатовского Ю.В. была установлено, после чего они доставили Щербатовского Ю.В. в НД г.Зеленограда на медицинское освидетельствование, где у последнего было установлено состояние опьянения, и где в отношении Щербатовского Ю.В., в присутствии последнего, им (***) было вынесено обжалуемое постановление и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КРФоАП. Перед этим Щербатовскому Ю.В. были разъяснены соответствующие права в полном объеме, однако Щербатовский Ю.В. от подписи в документах о разъяснении ему прав отказался, а также отказался от получения постановления и протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данные документы впоследствии были направлены Щербатовскому Ю.В. по почте.

Выслушав Щербатовского Ю.В. и его защитника, свидетеля ***, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина Щербатовского Ю.В. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание Щербатовскому Ю.В. назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.12 КРФобАП, с учетом данных о его личности. Факт совершения Щербатовским Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП, установлен на основании протокола об административном правонарушении, рапорта и показаний инспектора ОР ДПС ***, оснований не доверять которым, у суда не имеется, в которых указано, что Щербатовский Ю.В., управляя транспортным средством, в нарушении требований п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. Доводы Щербатовского Ю.В. и его защитника о том, что Щербатовский Ю.В. требований ПДД РФ не нарушал, транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФобАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД ***, как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ водителем Щербатовским Ю.В., управлявшим автомобилем «Кио Рио», г.р.з.***, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Щербатовского Ю.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, и который от получения постановления и протокола отказался, что зафиксировано должностным лицом.

Порядок производства по административному делу в отношении Щербатовского Ю.В. инспектором ГИБДД *** нарушен не был, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КРФобАП должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом Щербатовскому Ю.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, при этом Щербатовский Ю.В. от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Щербатовского Ю.В., у суда не имеется, с учетом того, что, как установлено в судебном заседании Щербатовский Ю.В. ранее с инспектором ГИБДД *** знаком не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве *** от 29.08.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве *** от 29.08.2018 года о привлечении Щербатовского *** к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу Щербатовского Ю.В., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: