Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-18804/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

защитника – адвоката Тхабисимова М.М., представившего удостоверение № …….. и ордер,

защитника – адвоката Колюбакина А.А., представившего удостоверение № ………………. и ордер,

обвиняемого Крещенко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тхабисимова М.М. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым в отношении:

Крещенко А.А., …………………………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитников адвокатов Тхабисимова М.М. и Колюбакина А.А., обвиняемого Крещенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Со по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 марта 2018 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Крещенко А.А., которому 7 апреля 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Крещенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22 ноября 2018 года.

25 сентября 2018 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Крещенко А.А. продлен на 1 месяц 23 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тхабисимов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, основанным на неподтвержденных доводах органа предварительного расследования. Отмечает, что доводы следствия о том, что Крещенко А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить документы, имеющие значение для дела, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, голословны, не подтверждены какими-либо фактами. Указывает, что постановление суда формально содержит основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ без ссылки на конкретные, исчерпывающие данные доказательства, следователь в судебном заседании также не дал пояснений о наличии соответствующих доказательств. Обращает внимание, что суд формально учел сведения о личности обвиняемого, в том числе сведения о его возрасте, роде деятельности, прочных социальных связях, в том числе, что Крещенко А.А. женат, имеет двух малолетних детей, зарегистрирован и постоянно проживает в московском регионе. Считает, что срок содержания Крещенко А.А. под стражей продлен лишь на основании тяжести предъявленного обвинения, при этом суд не дал надлежащей оценки представленным стороной защиты документам, касающихся возможности изменения в отношении Крещенко А.А. меры пресечения.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит отменить постановление суда, избрать в отношении Крещенко А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации либо залог.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крещенко А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Крещенко А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Крещенко А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Крещенко А.А., данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Крещенко А.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Крещенко А.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Крещенко А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Крещенко А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Крещенко А.А. на 1 месяц 23 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 22 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья