Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Радковской А. С. на решение от 08 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Е.А.Ломовицкой по гражданскому делу по иску ООО МК «Капитал-М» к Радковской А. С. о взыскании денежных средств по договору займа, которым постановлено:

исковые требования ООО МК «Капитал-М» к Радковской А.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Радковской А. С. в пользу ООО МК «Капитал-М» задолженность по договору займа №* от 11.07.2016 года: сумму займа в размере 7 000 руб. 00 коп., проценты по договору за пользование суммой займа за период с 11.07.2016 года по 19.10.2016 года в размере 7 000 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с 11.08.2016 года по 20.10.2016 в размере 272 руб. 33 коп., расходы на юридические услуги в размере 570 руб. 89 коп., а всего сумму в размере 17 843 руб. 22 коп.;

у с т а н о в и л:

ООО МК «Капитал-М» через представителя Малышева М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Радковской А.С. о взыскании денежных средств по договору займа № * от 11.07.2016 года в сумме 17 843 руб. 22 коп., в том числе сумма займа в размере 7 000 руб. 00 коп., проценты по договору за пользование суммой займа за период с 11.07.2016 года по 19.10.2016 года в размере 7 000 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с 11.08.2016 года по 20.10.2016 в размере 272 руб. 33 коп.

Мировым судьей постановлено обжалуемое решение от 08 июня 2018 года.

Ответчик Радковская А.С., не согласившись с решением мирового судьи от 08 июня 2018 года, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, ссылаясь на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, согласно которому завершена процедура реализации её имущества, она признана банкротом, таким образом, с указанной даты от дальнейшего исполнения требований кредиторов она освобождена, что предусмотрено положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями , , , , , , ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 года ООО МК «Капитал-М» (заимодавец), действуя через агента, заключил с ответчиком Радковской А.С. (заемщик) договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 рублей сроком до 10.08.2016, под 365% годовых.

До настоящего времени обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Истцом представлен расчет суммы долга ответчика, в соответствии с которым размер задолженности составляет: сумма займа в размере 7 000 руб. 00 коп., проценты по договору за пользование суммой займа за период с 11.07.2016 года по 19.10.2016 года в размере 7 000 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с 11.08.2016 года по 20.10.2016 в размере 272 руб. 33 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, соответствии представленного расчета условиям договора займа.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что 23 марта 2018 года определением Арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, суд первой инстанции отклонил, поскольку данные доводы не являются законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года в отношении Радковской А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года гражданка Радковская А.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника назначен Горнаков Е.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года N А40-* завершена процедура реализации имущества Радковской А.С., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что исковое заявление подано в суд 10.05.2018 года.

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации его имущества, в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Радковской А.С. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При этом то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества Радковской А.С. знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к Радковской А.С. по договору займа, просрочка в исполнении которого наступила 11.08.2016. Иного истцом не доказано.

Наличие обстоятельств, перечисленных в и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление ООО МК «Капитал-М» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь , , ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 08 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы по гражданскому делу по иску ООО МК «Капитал-М» к Радковской А.С. о взыскании денежных средств по договору займа- отменить.

Исковое заявление ООО МК «Капитал-М» к Радковской А.С. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

Судья О.В Заскалько