Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2018 по иску Мешковского Романа Александровича к СПАО «Ингосстрах», Сергееву Юрию Владимировичу о взыскании суммы страховой выплаты, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец –Мешковский Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», Сергееву Юрию Владимировичу о взыскании суммы страховой выплаты, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что он *** года по вине Сергеева Ю.В. стал участником ДТП, в результате которого поврежден принадлежащее ему транспортное средство ***, которое восстановлению не подлежит, так же был поврежден и не подлежит восстановлению ***. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Сергеева Ю.В. привлеченного к административной ответственности, гражданская ответственность Сергеева Ю.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец считает, что поскольку стоимость *** составляет ***., а стоимость мотошлема составляет ***. следовательно в результате указанного ДТП ему причинен материальный ущерб на общую сумму ***. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты, но получил мотивированный отказ. Направленная претензия виновнику ДТП Сергееву Ю.В. о добровольном возмещении ущерба, оставлена без ответа. За два месяца передвижения на общественном транспорте истцом потрачено ***. Кроме того *** года он приобретено запчасти для Скутера, на общую сумму ***., которые не использованных в связи с гибелью транспортного средства в указанном ДТП. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков: стоимость поврежденного имущества в размере 49380 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы на оплату общественного транспорта в размере 4200 руб.; в счет не использованных запчастей к Скутеру 4250 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования(л.д.56) окончательно просил суд взыскать: с ответчика СПАО «Ингосстрах» стоимость поврежденного имущества скутера и мотошлема в размере 25 466руб.53коп.; взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков затраты понесенные на оплату общественного транспорта в размере 7752руб.; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 4250 руб. в счет не пригодившихся в использовании запчастей к Скутеру; взыскать солидарно с ответчиков 116000 руб. в счет оплаты договора по оказанию юридических услуг; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 243руб.60коп. в счет возмещения почтовых расходов; взыскать солидарно с ответчиков 2100 руб. В счет возмещения затрат на оформление доверенности(л.д.87-88).

Истец Мешковский Р.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Сергеева Ю.В., действующая на основании доверенности(л.д.57) Носова Н.В. с заявленным иском не согласилась, представив письменные возражения(л.д.68-70), указав, что истец не представив сведения при оформлении ДТП об идентификационном номере его транспортного средства, в связи с чем ему и было отказано в страховой выплате по заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Сергеевым Ю.В. договору страхования гражданской ответственности, материалы по рассматриваемому ДТП не содержат сведений о поврежденном шлеме истца и кофры, а представленные истцом сведения о транспортных расходах не возможно идентифицировать с расходами именно истца.

Представитель СПАО «Ингосстрах» с иском не согласился, ранее представил письменные возражения(л.д.58-60), в которых указал, что с надлежаще оформленными документами истец в СПАО «Ингосстрах» не обращался, в связи с чем не было оснований для страховой выплаты. В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» пояснил, что поскольку истцом были представлены необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, было установлено о конструктивной гибели транспортного средства истца, ему была произведена страховая выплата по данному виду в размере рыночной стоимости транспортного средства истца на момент ДТП – ***., с удержанием стоимости годных остатков, чем страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года в городе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ***, которое восстановлению не подлежал. Данное ДТП произошло по вине водителя Сергеева Ю.В., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, Сергеева Ю.В. привлеченного к административной ответственности, что подтверждается постановлением(л.дю.28), гражданская ответственность Сергеева Ю.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтвердил в судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты, но получил мотивированный отказ, поскольку в материалам, представленных истцом не был указан идентификационный номер пострадавшего в результата рассматриваемого страхового случая скутера ***. В предоставленной суду копии постановления(л.д.28) отсутствуют сведения об идентификации транспортного средства истца. Суд находит обоснованным отказ ответчика СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате, поскольку документы первоначально истцом были представлены без возможности идентификации пострадавшего транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из пояснений сторон, истец повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с оформленными надлежащим образом документами уже при рассмотрении иска в суде. СПАО «Ингосстрах» произвело в ООО *** оценку размера причиненного ущерба скутеру ***, было установлено, что рыночная стоимость данного скутера на день причинения вреда составляет ***., при этом рыночная стоимость аварийного скутера составила ***.(л.д.125-129), разницу между рыночной стоимостью до аварийного транспортного средства истца и рыночной стоимостью аварийного скутера была истцу выплачена в качестве страховой выплаты *** года(л.д.120), после предоставления истцом в СПАО «Ингосстрах» постановления с указанием идентификационного номера скутера истца(л.д.89).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате дорожно-транспортном происшествии, имевшего место в *** года в городе *** принадлежащему истцу транспортному средству Скутер *** причинен ущерб. Размер ущерба установлен заключением ООО *** и не превышает размер лимита ответственности ответчика СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю. При этом суд не находи доказанным, что причинен вред имуществу, превышающий объем повреждений и имущества, указанного в первичных документах, составленных на месте ДТП, отраженных в постановлении. При данных обстоятельствах, суд не находит доказанным истцом факт причинения вреда заявленному мотошлему и кофре.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков стоимости приобретенных истцом запасных частей в размере ***, поскольку данное имущество не пострадало при рассматриваемом ДТП, отсутствует причинно-следственная связь между приобретением данного имущества и наступившими последствиями.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части возмещения ему расходов на пользование общественным транспортом, поскольку представленные истцом сведения о транспортных расходах не возможно идентифицировать с расходами, понесенными именно истцом(л.д.30-34,113-119), сами расходы с вязаны с поездками истца, как он пояснил, по личным делам, связаны с посещением родственников, что не относится к убыткам, непосредственно связанным с восстановлением нарушенных прав истца, прямой взаимосвязи с причиненным имуществу истца в результате произошедшего *** года в городе *** дорожно-транспортное происшествие суд не представлено.

Истцом заявлено требование о компенсации за счет ответчиков причиненного морального вреда в размере ***.(л.д.87-88).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями стати 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о возмещения вреда, причиненного действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца. Учитывая обстоятельства дела, суд не считает доказанным факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), а также факт и степень вины ответчика.

Сведений о нарушении ответчиком Сергеевым Ю.В. неимущественных прав истца в суде не установлено.

К правоотношениям, связанным с исполнение страховщиком обязанностей, вытекающих из Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответственность по статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает вследствие наличия установленного факта нарушения прав потребителя, однако в суде не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что ответчик СПАО «Ингосстрах» нарушил права истца как потребителя.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Суд не находит обоснованными и подлежащему возмещению в солидарном порядке ответчиками истцу почтовых расходов в размере ***.(л.д.121,122) связанных с направлением в адрес ответчика претензии, поскольку претензионный порядок для урегулирования спорных правоотношений между физическими лицами не предусмотрен.

Оценивая доказательства представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мешковского Р.А. к СПАО «Ингосстрах», Сергееву Ю.В. о взыскании суммы страховой выплаты, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчиков расходов на юридические услуги в размере ***. и на оформление доверенности в размере ***.

В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу судебные расходы по делу, поскольку в удовлетворении его иска отказано в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Мешковскому Роману Александровичу в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах», Сергееву Юрию Владимировичу о взыскании суммы страховой выплаты, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья