Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

16 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Иошиной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Иошиной А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что *** года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Иошина А.В. заключили кредитный договор № ****. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 587000 руб. на потребительские цели сроком возврата 03 апреля 2019 года с процентной ставкой 18,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № *** по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 532029 руб. 30 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 460223 руб. 47 коп., начисленные проценты в размере 64283 руб. 52 коп., сумму неустойки в размере 75223 руб. 12 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8520 руб. 30 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Иошиной А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № **** на сумму 587000 руб. Согласно условиям кредитного договора кредит заемщику предоставлен под 18,90% годовых, срок возврата – 03 апреля 2019 года. Платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 15195 руб., за исключением первого и последнего. Оплата производится 03 числа месяца (л.д.11-16).

АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 587000 руб.

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. (л.д.13).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 марта 2018 года размер задолженности составляет 599730 руб. 11 коп. (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 01 марта 2018 года определил размер требований истца в сумме 532029 руб. 30 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 460223 руб. 47 коп., начисленные проценты в размере 64283 руб. 52 коп., сумму неустойки в размере 75223 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.40-52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Иошиной А.В. задолженности по кредиту в размере 532029 руб. 30 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 460223 руб. 47 коп., начисленные проценты в размере 64283 руб. 52 коп., сумму неустойки в размере 75223 руб. 12 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8520 руб. 30 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Иошиной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Иошиной Анастасии Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 532029 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8520 руб. 30 коп., а всего 540549 (пятьсот сорок тысяч пятьсот сорок девять) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.