Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2018 по иску Никитина Алексея Юрьевича к ООО «АМ-РЕНТ», ООО «Банк Оранжевый» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возложении обязанностей, защите прав потребителя, встречному иску ООО «Банк Оранжевый» к Никитину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Никитин А.Ю. обратился через своего представителя в суд с иском к ООО «АМ-РЕНТ», ООО «Банк Оранжевый», ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возложении обязанностей, защите прав потребителя, указав, что *** года между истцом и ООО «АМ-РЕНТ», действовавшего через ООО «АВТОЭКСПЕРТ», был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимость которого составила ***., истец произвел оплату *** года по данному договору собственными средствами ***., и с использованием заемных денежных средств ***. по договору целевого потребительского кредита, заключенного с ООО «Банк Оранжевый», кроме того, с ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор залога транспортного средства, однако, послу получения *** года транспортного средства, истец, обнаружив недостатки, о которых продавец не сообщил истцу, обратился в банк с заявлением о приостановлении операции по перечислению заемных денежных средств, а *** года подал заявление в филиал ООО «Банк Оранжевый» об отказе в получении кредита. *** года истец обратился в ООО «АМ-РЕНТ» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако ответа на данное заявление не последовал, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от *** года, заключенный между Никитиным А.Ю. и ООО «АМ-РЕНТ» на приобретение автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***; расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый»; расторгнуть договор залога транспортного средства № *** от *** года, заключенный между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый»; взыскать с ООО «АМ-РЕНТ» в пользу истца денежные средства переданные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 272000руб.; взыскать с ООО «АМ-РЕНТ» в пользу истца денежные средства переданные 648000руб., путем перечисления данных денежных средств на счет истца, открытый в ООО «Банк Оранжевый»; обязать ООО «Банк Оранжевый» восстановить на расчетном счете истца, открытом в данном банке в рамках кредитного договора, денежные средства в размере 717000руб.; взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу истца денежные средства в размере 69000руб., как неосновательное обогащение, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет истца, открытый в ООО «Банк Оранжевый»(т.1л.д.3-8).

Ответчиком ООО «Банк Оранжевый» было подано в суд и принято к производству в качестве встречного иска к Никитину А.Ю. заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый», поскольку истцом не выполняются условия данного договора, образовалась задолженность, которую в размере ***. ООО «Банк Оранжевый» просит взыскать с истца и обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № *** от ***, заключенному между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый» имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов(т.1л.д.132-135).

Истцом и его представителем, действующим на основании доверенности(т.1л.д.9) Татаринцевым Д.А. в судебном заседании *** года устно заявлено об уменьшении размера исковых требований, адресованных к ООО «Банк Оранжевый» о понуждении к восстановлению на расчетном счете истца, открытом в данном банке в рамках кредитного договора, денежных средства до ***.

В судебном заседании *** года истец и его представитель, действующий на основании доверенности(л.д.9) Татаринцев Д.А. заявили об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу истца денежных средств в размере ***., как неосновательного обогащения, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет истца, открытый в ООО «Банк Оранжевый».

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года производство по делу № 2-2689/2018 по иску Никитина Алексея Юрьевича к ООО «АМ-РЕНТ», ООО «Банк Оранжевый», ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возложении обязанностей, защите прав потребителя в части иска к ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о взыскании в пользу истца денежных средств, в размере ***., как неосновательного обогащения, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет истца № ***, открытый в ООО «Банк Оранжевый» было прекращено(том2.л.д.11-13).

В судное заседание истец и его представитель явились, представив сведения о выплате *** года денежных средств по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый», на своих требованиях настаивали, указывая, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, не оговорил недостатки, которые истец выявил после получения автомобиля, относительно требований, заявленных к ООО «Банк Оранжевый», истец пояснил, что подал заявление на получение кредита, а после оформления необходимых документов, подал заявление о приостановлении перевода за приобретенный автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебном заседании *** года возражала, относительно исковых требований, пояснив, что заявка на кредит истцу была оформлена, денежные средства по его распоряжению были перечислены на указанный им счет в счет приобретения автомобиля, который был по договору залога предметом обеспечения кредитных обязательств истца перед банком, предъявленный встречный иск поддержала, поскольку истец обязательства по данному договору не исполнял. После объявленного судом перерыва, представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО «АМ-РЕНТ» в судебном заседании возражал. относительно заявленных исковых требований, ране представив письменные возражения(т.1л.д.115-118), пояснив, что истцу был продан бывший в употреблении автомобиль с пробегом, о чем истец бы уведомлен, осматривал автомобиль, ему не препятствовали в проведение дополнительного осмотра и диагностики автомобиля, а те недостатки, на которые истец указывает, как на основание для расторжения договора, относятся к эксплуатационным, детали подлежат замене в связи с их износом и они действительно являются расходными и заменяемыми.

Представитель заявленного истцом в качестве третьего лица ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявленного истцом в качестве третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в суд не явился, представив письменные пояснения(т.1л.д.107-110), просил уд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между истцом - Никитиным А.Ю. и ООО «АМ-РЕНТ», действовавшего через ООО «АВТОЭКСПЕРТ», действовавшего на основании агентского договора(т.1л.д.12-13), был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимость которого составила ***., что подтверждается копией договора(л.д.10-11), автомобиль, документы на него были передан истцу на основании акта от *** года(т.1л.д.14). Истец произвел оплату *** года по данному договору собственными средствами ***.(л.д.15), и с использованием заемных денежных средств ***. по договору целевого потребительского кредита от *** года № ***, заключенного с ООО «Банк Оранжевый»(т.1л.д.17-18).Денежные средства по данному договору были перечислены на счет ООО «АВТОЭКСПЕРТ», действовавшего на основании агентского договора действующего от имени продавца, *** года, что подтверждается копией платежного поручения(т.1л.д.28), выпиской по счету(т.1л.д.27). После перевода кредитных денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, истец обратился в ООО «Банк Оранжевый» с заявлением о приостановлении перевода денежных средств в адрес ООО «АМ-РЕНТ»(т.1л.д.24), однако как установлено в суде, перечисление денежных средств на счета ООО «АМ-РЕНТ» не производились, поскольку истцом получателем кредитных денежных средств был указан - как в заявлении о предоставлении кредита(т.1л.д.147-151) - ООО «АВТОЭКСПЕРТ».

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

*** года истцом было подано заявление об отказе от получения потребительского кредита(т.1л.д.25). Как указано выше, на данную дату, кредитные денежные средства были перечислены по распоряжению истца на счета, указанные истцом в кредитном договоре(.1л.д.17-18).

Суд считает доказанным факт получения кредита истцом, а также то, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемое автотранспортное средство – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, заключив с ООО «Банк Оранжевый» договор залога от *** года № *** (т.1л.д.19-21).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что погашение кредита истцом не производилось, в связи с чем, истцу ООО «Банк Оранжевый» направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита(т.1л.д.139) и обращение в суд со встречным иском(т.1л.д.132-135).

В ходе рассмотрения встречного иска, истцом были представлены суду сведения об оплате суммы задолженности по кредитному договору целевого потребительского кредита от *** года № ***, заключенного с ООО «Банк Оранжевый», в полном размере, кредит закрыт *** (т.2л.д.7).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что права истца при заключении договора целевого потребительского кредита от *** года № *** с ООО «Банк Оранжевый» были нарушены, при этом, истец по состоянию на *** года исполнил обязательства по указанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ООО «Банк Оранжевый» о расторжении кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый», расторжении договора залога транспортного средства № *** от *** года, заключенного между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый» удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по указанным договорам прекратились в связи с фактическим исполнением основного обязательства и прекращении обязательств по договору залога, как нет оснований для понуждения ООО «Банк Оранжевый» к восстановлению на расчетном счете истца, открытом в данном банке в рамках кредитного договора, денежных средств в размере ***., так как кредитный счет истца был закрыт.

Кроме того, суд не находит подлежим удовлетворению требований встречного иска ООО «Банк Оранжевый» о взыскании с истца задолженности кредитному договору № *** от *** года и обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства № *** от *** года, заключенному между Никитиным А.Ю. и ООО «Банк Оранжевый» имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов по указанным выше основаниям.

Представитель ООО «Банк Оранжевый» не настаивал в судебном заседании *** года на заявленных встречных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ООО «Банк Оранжевый» при обращении в суд с встречным иском оплатило государственную пошлину в размере *** (т.1л.д.131).

С Никитина А.Ю. в пользу ООО «Банк Оранжевый» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16895руб.19коп.

Обосновывая свои требования к ООО «АМ-РЕНТ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от *** года, заключенный между Никитиным А.Ю. и ООО «АМ-РЕНТ» на приобретение автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, о взыскать с ООО «АМ-РЕНТ» в пользу истца денежные средства переданные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 272000руб. и взыскании с ООО «АМ-РЕНТ» в пользу истца денежные средства переданные 648000руб., путем перечисления данных денежных средств на счет истца, открытый в ООО «Банк Оранжевый», истец указывает на то, что ответчик ООО «АМ-РЕНТ» не сообщил истцу о недостатках, имеющихся в автомобили, при этом, истец указывает, что обнаружены были недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля, видимые и диагностируемые, в том числе недостатки лакокрасочного покрытия, вмятины, царапины, а также необходимость замены расходных и изнашиваемых деталей.

Представленный истцом отчет № *** от *** года об оценки рыночной стоимости транспортного средства(т.1л.д.30-49) был подготовлен для целей предъявления в судебном процессе по разделу имущества(т.1л.д.32). В нем определена рыночная стоимость автомобиля в размере ***. с учетом корректировок, направленных на ремонт и в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, без указания - вследствие каких обстоятельств утрачена была товарная стоимость на *** года. Однако данное заключение не указывает на наличие скрытых недостатков, которые не относятся к эксплуатационным, поскольку автомобиль приобретался истцом с пробегом, данные недостатки носят эксплуатационных характер, являются устранимыми, как указано в данном заключении, то есть подлежат ремонту при необходимости.

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( ГК РФ).

В обоснованием заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 18 ом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Суд не находит оснований полагать о том, что ответчик в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставлена истцу своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре, а именно о том, что приобретаемый автомобиль имеет недостатки в виде царапин, вмятин, поскольку визуальную оценку состояния автомобиля истцу предоставили самостоятельно провести, а необходимость проведения замены изношенных деталей определяется осмотром специалистов, которым истец не воспользовался, заявку на диагностику узлов и механизмов истец не делал.

Согласно продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», «Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. В соответствии с Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные настоящих Правил, в том числе, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно акта приема-передачи от *** года истец принял автомобиль, подтвердив, что автомобиль передан ему в состоянии, удовлетворяющем условиям договора, им осмотрен; предпродажная подготовка была проведена, проверена полнота и качество работ; претензий к внешнему состоянию и техническому состоянию автомобиля истец не имел(т.1л.д.14).

Истцом в нарушение требований ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом. Представленные истцом документы, в том числе заказ-наряд № *** от *** года на комплексную диагностику(т.1л.д.30) и отчет № *** от *** года сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к продавцу автомобиля -ООО «АМ-РЕНТ».

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, нет оснований для уждовлетворе7ния требований истца и в части взыскания с ООО «АМ-РЕНТ» в порядке п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,101,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Никитину Алексею Юрьевичу в удовлетворении иска к ООО «АМ-РЕНТ», ООО «Банк Оранжевый» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возложении обязанностей, защите прав потребителя отказать.

ООО «Банк Оранжевый» в удовлетворении иска к Никитину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Никитина Алексея Юрьевича в пользу ООО «Банк Оранжевый» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16895(шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять)руб.19коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья