Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

12 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-2917/2018 по иску ООО «Видео-ОПС» к Никитину *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Видео-ОПС» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Никитину В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года транспортное средство марки ** гос. номер: ** VIN **, ** г.в., принадлежащее ответчику на праве собственности было доставлено в автосервис ООО «Видео-ОПС» на эвакуаторе. Ответчик попросил произвести диагностику для выявления причин поломки транспортного средства. При проведении диагностики транспортного средства было установлено, что двигатель находится в нерабочем состоянии, при этом ответчик присутствовал лично. С ** года по ** года производился ряд ремонтных работ, а именно: мойка навесного оборудования; разборка двигателя; замена ТНВД; замена воздушного фильтра; замена топливного фильтра; снятие двигателя; диагностика двигателя; замена свечи накала (при снятом впускном коллекторе); снятие форсунки. Общая сумма выполненных работ составила 55 500 рублей. Ответчик лично присутствовал в сервисном центре при производстве ремонтных работ транспортного средства, привозил запчасти, в том числе привез двигатель б/у на замену, который приобрел с его слов на разборке. Ответчик просил работников истца собрать из двух двигателей один рабочий. ** года ответчику в устной форме было предложено оплатить сначала ту часть работы, которая уже была произведена. В тот же день, а именно ** года ответчику была передана квитанция к заказ-наряду № ** от ** года, однако ответчик отказался подписывать квитанцию к заказ-наряду и оплачивать истцу предоставленные услуги, в связи с чем истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы. По приезду, сотрудники правоохранительных органов, пояснили истцу, что удержание транспортного средства, за неоплату предоставленных услуг не законно и ответчик забрал транспортное средство, при этом не оплатил истцу задолженность за ремонт транспортного средства. По данному факту в ОВД района Печатники г. Москвы имеется материал проверки зарегистрированный в КУСП №***. Истец считает, что им было принято на себя обязательство по ремонту транспортного средства, принадлежащего ответчику, а последний должен был, оплатить стоимость произведенных ремонтных работ, согласно калькуляции при его завершении. Ремонтные работы транспортного средства были произведены, стоимость работ и материалов согласно квитанции к заказ-наряду №** от ** года составила 55 500 рублей. Ответчик не оплатил услуги по ремонту транспортного средства. ** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность за ремонт транспортного средства. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Никитина ** задолженность за ремонт транспортного средства ** гос. номер: ** YIN **, ** г.в. в размере 55 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1865 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ** года транспортное средство марки ** гос. номер: ** VIN **, ** г.в., принадлежащее ответчику на праве собственности было доставлено в автосервис ООО «Видео-ОПС». При проведении диагностики транспортного средства было установлено, что двигатель находится в нерабочем состоянии.

С ** года по ** года производился ряд ремонтных работ, а именно: мойка навесного оборудования; разборка двигателя; замена ТНВД; замена воздушного фильтра; замена топливного фильтра; снятие двигателя; диагностика двигателя; замена свечи накала (при снятом впускном коллекторе); снятие форсунки. Общая сумма выполненных работ составила 55 500 рублей.

Согласно иску ответчик лично присутствовал в сервисном центре при производстве ремонтных работ транспортного средства, привозил запчасти, в том числе привез двигатель б/у на замену, который приобрел с его слов на разборке, обратного материалы дела не содержат.

** года ответчику в устной форме было предложено оплатить сначала ту часть работы, которая уже была произведена. В тот же день, а именно ** года ответчику была передана квитанция к заказ-наряду № ** от ** года, однако ответчик отказался подписывать квитанцию к заказ-наряду и оплачивать истцу предоставленные услуги, в связи с чем истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Ответчик также обратился в правоохранительные органы с заявлением. И истцу и ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела.

Поскольку истцом было принято на себя обязательство по ремонту транспортного средства, принадлежащего ответчику, а последний должен был, оплатить стоимость произведенных ремонтных работ, согласно калькуляции при его завершении, учитывая, что ремонтные работы транспортного средства были произведены, стоимость работ и материалов согласно квитанции к заказ-наряду №** от ** года составила 55 500 рублей, доказательств оплаты не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ремонта в размере 55 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рбулей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Видео-ОПС» к Никитину ** о взыскании денежных средств –удовлетворить.

Взыскать с Никитина ** в пользу ООО «Видео-ОПС» задолженность в размере 55 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья