Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2018 по административному иску Литвицкого *** к Прокуратуре г. Белгорода о признании незаконным решения и.о. заместителя прокурора г. Белгорода Рухленко С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Литвицкий К.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что *** года Литвицким К.В. была подана жалоба в прокуратуру г. Белгорода, в которой он просил принять меры прокурорского реагирования на незаконные действия инспектора УФСИН РФ по Белгородской области, отменить незаконное снятие с учета условно осужденной Ямщиковой (Иванова) О.Б., в ответ на которую был получен ответ от *** года, где указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку Ямщикова О.Б. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, регулярно являлась на регистрацию в инспекцию в установленное время, исполняла возложенные на неё судом обязанности - возмещала причиненный преступлениям ущерб (приговором от *** года не была установлена фиксированная ежемесячная сумма погашения задолженности), от контроля не скрывалась у ФКУ УИИ не имелось оснований для обращения в суд с представлением об отмене Ямщиковой О.Б. условного осуждения. Бездействие и решение административного ответчика нарушают права административного истца, на основании чего он просил признать ответ и.о. заместителя прокурора г. Белгорода С.Н. Рухленко по его жалобы необоснованным, бездействие незаконным, обязать устранить допущенные нарушения закона прокуратурой Белгорода, принять меры прокурорского реагирования по незаконному снятии Ямщиковой О.Б. с учета инспекцией УФСИН по Белгородской области.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо и.о. заместителя прокурора г. Белгорода Рухленко С.Н., Иванова (Ямщикова) О.Б. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** года Литвицким К.В. была подана жалоба в прокуратуру г. Белгорода, в которой он просил принять меры прокурорского реагирования на незаконные действия инспектора УФСИН РФ по Белгородской области, отменить незаконное снятие с учета условно осужденной Ямщиковой (Иванова) О.Б., в ответ на которую был получен ответ от *** года, где указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку Ямщикова О.Б. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, регулярно являлась на регистрацию в инспекцию в установленное время, исполняла возложенные на неё судом обязанности - возмещала причиненный преступлениям ущерб (приговором от *** года не была установлена фиксированная ежемесячная сумма погашения задолженности), от контроля не скрывалась у ФКУ УИИ не имелось оснований для обращения в суд с представлением об отмене Ямщиковой О.Б. условного осуждения.

Согласно материалам проведенной административным ответчиком проверки, Ямщикова О.Б. приговором Пролетарского районного суда г. Твери от *** года осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную возложена обязанность в течение испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления не менять своего места жительства, а также в течение испытательного срока возместить ущерб потерпевшему Литвицкому К.В. в размере 97537,69 руб. в полном объеме.

*** года Ямщикова О.Б. снята с учета в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по истечении испытательного срока.

За период испытательного срока Ямщикова О.Б. условия и порядок условного осуждения не нарушала: к административной и уголовной ответственности не привлекалась, регулярно являлась на регистрацию в инспекцию в установленное время, а также перечислила в счет погашения ущерба 17000 рублей.

По информации, представленной ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, Ямщикова О.Б. в период испытательного срока работала в Благотворительном фонде по формированию здорового образа жизни во имя Архангела Гавриила с заработной платой 6000 рублей в месяц, имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2002 года рождения, проживала на съемной квартире, ежемесячно возмещала ущерб в размере от 500 до 1000 рублей.

За период испытательного срока условия и порядок условного осуждения ей нарушались, в связи с чем она была снята с учета.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством ( и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона ; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обращения административного истца были рассмотрены по существу в установленном законом порядке, о чем даны соответствующие письменные ответы. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении жалоб Литвицкого К.В.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, согласно и которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Мотивированные ответы административного ответчика были направлены заявителю в установленный законом срок.

С учетом изложенного обжалуемый Литвицким К.В. ответ и.о. заместителя прокурора г. Белгорода Рухленко С.Н. от *** года, является законным и обоснованным, а административный иск Литвицкого К.В. не подлежащим удовлетворению.

Оснований признать ответ и.о. заместителя прокурора г. Белгорода С.Н. Рухленко необоснованным, бездействие незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона прокуратурой Белгорода, принять меры прокурорского реагирования по незаконному снятии Ямщиковой О.Б. с учета инспекцией УФСИН по Белгородской области – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Литвицкого *** к Прокуратуре г. Белгорода о признании незаконным решения и.о. заместителя прокурора г. Белгорода Рухленко С.Н.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.