Приговор

1-312/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.МосквыЦипис Е.В.,

подсудимогоСосновского Г.И.,

защитника Чугуашвили Г.Э., представившего удостоверение №4832 и ордер №04836 от 24 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего ***.,

при секретареСмирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сосновского ***, *** года рождения, уроженца ***, судимости не имеющего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сосновский Г.И. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступлениясовершены при следующих обстоятельствах:

Сосновский Г.И., в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут 22 февраля 2017 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на расчетных счетах банковских карт потерпевших, вступил с неустановленным лицом по имени «***» в предварительный преступный сговор, совместно с которым разработал план совершения преступлений и распределил преступные ролив их совершении, согласно которым «***» должен был устанавливать адреса проживания и абонентские номера телефонов граждан из числа пожилых лиц, которым ранее были установлены фильтры по очистке воды, и в ходе телефонных разговоров ввести пожилых граждан в заблуждение о якобы причитающихся им выплатам и необходимости написания по данному поводу заявления для производства указанных выплат.Он (Сосновский Г.И.), в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, используя переданную «***ом» информацию, должен был под видом служащего компании по установке фильтров по очистке воды прийти по месту жительства потерпевшего, где совершить хищение банковской карты гражданина путем ее подмены, после чего произвести операции по обналичиванию и переводу денежных средств с указанной карты. 22 февраля 2017 года, примерно в 12 часов 10 минут, неустановленное лицо по имени «***», действуя согласно отведенной ему роли во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, установив абонентский номер и место жительства ***,, осуществил звонок на абонентский номер ***, установленный по месту жительства последнего, по адресу: ***, и, в ходе телефонного разговора с ***. пояснил, что якобы является управляющим компании по установке фильтров по очистке воды, сообщив последнему о необходимости прибытия курьера по месту его (***.) жительства. Далее он (Сосновский Г.И.), действуя согласно отведенной ему роли во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, используя информацию, полученную от неустановленного предварительным следствием лица по имени «***», а именно, адрес места жительства ***., в тот же день, в период времени с 12 часов 10 минут до 20 часов 36 минут, под видом курьера компании до установке фильтров по очистке воды, незаконно проник в жилище ***. – в квартиру ***, расположенную по адресу: ***, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для потерпевшего, путем подмены банковской карты на аналогичную заранее приисканную, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ***., скрывшись с ней с места преступления. Далее, неустановленное лицо по имени «***» в тот же день, примерно в 20 часов 37 минут, находясь в неустановленном месте, вновь осуществил звонок на телефонный аппарат с абонентским номером ***, установленный по месту жительства ***., и в ходе телефонного разговора, используя обман как облегчение доступа к хищению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя ***., под предлогом денежных выплат, предложил последнему, сообщить пин-код от указанной банковской карты. После чего, он (Сосновский Г.И.) используя полученную от ***. информацию и переданную им неустановленным лицом по имени «***», 22 февраля 2017 года в период с 20 часов 51 минуты до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, путем проведения операций по осуществлению электронных переводов на неустановленные в ходе предварительного следствия расчетные счета и обналичиванию денежных средств произвел списание денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя ***. в ПАО «Сбербанк», а именно, с расчетного счета №***, тремя операциями на общую сумму 35.000 рублей; с расчетного счета №***, тремя операциями на общую сумму 75.000 рублей; с расчетного счета №***, шестью операциями на общую сумму 67.000 рублей; с расчетного счета №***, одной операцией на сумму 33.000 рублей, а всего на общую сумму 210.000 рублей, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму, которыми совместно с неустановленным соучастником по имени «***» распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Он же, Сосновский Г.И., в неустановленное время, но не позднее 10 часов 42 минут 27 февраля 2017 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на расчетных счетах банковских карт потерпевших, вступил с неустановленным лицом по имени «***» в предварительный преступный сговор, совместно с которым разработал план совершения преступлений и распределилпреступные роли в их совершении, согласно которым «***» должен был устанавливать адреса проживания и абонентские номера телефонов граждан из числа пожилых лиц, которым ранее были установлены фильтры по очистке воды, и в ходе телефонных разговоров ввести пожилых граждан в заблуждение о якобы причитающихся им выплатам и необходимости написания по данному поводу заявления для производства указанных выплат.Он (Сосновский Г.И.), в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, используя переданную «***ом» информацию, должен был под видом служащего компании по установке фильтров по очистке воды прийти по месту жительства потерпевшего, где совершить хищение банковской карты гражданина путемее подмены, после чего произвести операции по обналичиванию и переводу денежных средств с указанной карты. 27 февраля 2017 года, примерно в 10 часов 42 минуты, неустановленное лицо по имени «***», действуя согласно отведенной ему роли во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, установив абонентский номер и место жительства ***., осуществил звонок на абонентский номер ***, установленный по месту жительства последней, по адресу: ***, и в ходе телефонного разговора с ***. пояснил, что якобы является управляющим компании по установке фильтров по очистке воды, сообщив последней о необходимости прибытия курьера по месту ее (***.) жительства. Далее, он (Сосновский Г.И.), действуя согласно отведенной ему роли во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, используя информацию, полученную от неустановленного предварительным следствием лица по имени «***», а именно, адрес места жительства, в тот же день, в период времени с 16 часов 04 минут до 17 часов 55 минут, под видом курьера компании по установке фильтров по очистке воды, незаконно проник в жилище ***.– в квартиру ***, расположенную по адресу: ***, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для потерпевшей, путем подмены банковской карты на аналогичную заранее приисканную, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ***., после чего используя обман как облегчение доступа к хищению денежных средств с данной банковской карты, под предлогом денежных выплат, предложил последней, сообщить пин-код от указанной банковской карты, в дальнейшем скрывшись с ней с места преступления. После чего, используя полученную от ***. информацию, он (Сосновский Г.И.), 27 февраля 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, путем проведения операции по осуществлению электронного перевода на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет и обналичиванию денежных средств произвел операцию по списанию денежных средств с расчетного счета №***, открытого на имя ***. в ПАО «Сбербанк», на сумму 71.000 рублей, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму, которыми совместно с неустановленным соучастником по имени «***» распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.

Подсудимый Сосновский Г.И.согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемых деяний, виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чугуашвили Г.Э. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ***. - ***. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Также в суд поступили от потерпевшего ***.,представителя потерпевшей ***. – ***.сообщения, в которых они не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представитель потерпевшего ***. - ***, а также с учетом позициине явившихся в судебное заседание потерпевшего ***., представителя потерпевшей ***. – ***., учитывает, что наказание запреступления, предусмотренныеп.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Сосновский Г.И., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому судсоглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Сосновского Г.И.поп.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля Сосновская И.Ю., которая показал, что Сосновский Г.И.является ее сыном, которого она характеризует только с положительной стороны, всегда и во всем ей помогающего, каких-либо нареканий у нее к нему не имеется. Сосновский Г.И. принял дочь своей жены, как свою родную, и является для нее заботливым отцом. Она (Сосновская И.Ю.) просит суд проявить к Сосновскому Г.И. снисхождения и просит его строго не наказывать.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, которые относится к категориитяжких преступлений,данные о личности подсудимогоСосновского Г.И., который ранее не судим, работает,по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало,принимает участие в воспитании малолетней дочери *** года рождения своей супруги, добровольно возместил имущественныйущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей ***., добровольно возместил часть имущественный ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ***., активно способствовал расследованию преступления по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ***., выразившемуся в том, что после задержания он сообщил правоохранительным органам о совершенном им противоправном деянии,свидетелем Сосновской И.Ю. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, свою вину признал, осознал противоправность своих деяний,заявил суду, что имеет хроническое заболевание – ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоСосновского Г.И., судом в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФпризнается раскаяние Сосновского Г.И. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, его положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка 26.02.2006 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ***., добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ***., активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ***.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сосновскому Г.И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Сосновского Г.И., характер его преступных действий,суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Сосновского Г.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62 ч.ч.1,5, 67, 69 ч.3 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Сосновскому Г.И. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Сосновскому Г.И. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциейст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Сосновский Г.И. осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает Сосновскому Г.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу:-***.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ***. заявлен гражданский иск на сумму 185.000 рублей, обоснованный размером похищенных у него денежных средств, с учетом переданных ему представителями Сосновского Г.И. в ходе предварительного следствия в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 25.000 рублей.В своем сообщении потерпевший ****. исковые требования поддержалв полном объеме, в судебном заседании государственный обвинитель просил гражданский иск потерпевшего ***. удовлетворить в полном объеме,представитель потерпевшего ***. - ***. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Сосновский Г.И. с исковыми требованиями потерпевшего ***. о возмещении материального ущерба согласился, сумма иска им не оспаривалась.

Суд считает исковые требования потерпевшего ***. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает наСосновского Г.И., при этом суд учитывает, что при установлении личности и осуждения соучастника преступления, он несет солидарную ответственность по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Также, в ходе предварительного следствия потерпевшей ***., которая скончалась 05.10.2017 года, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда на общую сумму 41.000 рублей, обоснованный упущенной выгодой в размере 8.000 рублей, затратами на лечение и на реабилитацию в размере 20.000 рублей, и моральным вредом в размере 13.000 рублей. В своем сообщении представитель потерпевшей ***. – ***. исковые требования поддержал в полном объеме, государственный обвинитель просил гражданский иск потерпевшей ***. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Сосновский Г.И. оставил разрешение исковых требований потерпевшей ***. о возмещении материального ущерба и морального вреда на усмотрение суда.

Однако, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска потерпевшей ***. о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с ухудшением состояние ее здоровья, поскольку необходимо получение дополнительных доказательств, а также определения круга наследников к имущественным требованиям умершей, а для этого потребуется отложение судебного разбирательства, и, учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за наследниками потерпевшей ***. право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сосновского ***виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по факту хищения денежных средств ***. – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по факту хищения денежных средств ***. – на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сосновскому *** наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Сосновскому Г.И. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с08 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Сосновского Г.И. с 07 апреля 2017 года по день вынесения приговора включительно,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Также зачесть Сосновскому Г.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москвес 06 апреля 2017 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 07 апреля 2017 года.

Считать назначенное Сосновскому Г.И. наказание в виде лишения свободы фактически отбытым, освободить Сосновского *** из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении Сосновского Г.И. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:-***

Гражданский иск потерпевшего ***. удовлетворить в полном объеме,взыскать с осужденногоСосновского *** в счет возмещения материального ущерба в *** - 185.000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ***. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за наследниками потерпевшей ***. право на возмещение причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.И.Пашевич