Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-24065/2019

Судья Заскалько О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица незаконным, возложении обязанности выплатить 155 000 руб.

В обоснование заявленных требований фио указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 16.04.2012 г., ей стало известно о наличии на её лицевом счете учтенных страховых взносов в размере 155 000 руб., истец обратилась с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, решением ответчика от 13.08.2018 г. в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений отказано, со ссылкой на превышение выплаты 5%. Полагая отказ незаконным, истец просила признать решение ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области от 13.08.2018 г. № 43 незаконным, обязать ответчика назначить ей единовременную выплату средств пенсионных накоплений в размере суммы пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что фио является получателем страховой пенсии по старости с 16.04.2012 г.

09.08.2018 г. фио обратилась в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ИЛС.

Решением ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области от 13.08.2018 г. № 43 фио отказано в выплате со ссылкой на превышение выплаты 5%.

В ответе от 18.10.2018 г. № **** истцу разъяснено, что на её лицевом счете, имеются учтённые страховые взносы по состоянию на 09.08.2018 г. в размере 156 663 руб. 82 коп., представлен расчет накопительной пенсии, страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты на 09.08.2018 г., согласно которому размер накопительной пенсии 746 руб. 02 коп. составляет сумму более 5% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости 10 639 руб. 28 коп. (с учетом индексации), рассчитанную на дату назначения накопительной пенсии.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» определены виды выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, а также порядок их финансирования и условия назначения ( - ).

Согласно названного Федерального закона единовременная выплата средств пенсионных накоплений производится в случае, если размер накопительной части трудовой пенсии по старости в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части).

Накопительная пенсия назначается застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию по старости, в том числе досрочно, в соответствии с Федеральным «О страховых пенсиях», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица, указанные в Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

Осуществление единовременной выплаты средств пенсионных накоплений производится в соответствии с единовременной выплаты Пенсионным фондом РФ средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2009 года № 1047.

Настоящими предусмотрено, что единовременная выплата средств пенсионных накоплений осуществляется по обращению застрахованного лица в территориальный орган ПФР с заявлением о единовременной выплате.

Из п. Правил следует, что территориальный орган ПФР определяет на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подлежащую выплате сумму средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части этого счета на день вынесения решения о назначении единовременной выплаты; выносит решение о назначении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее назначении по формам, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов (6,552%) по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии, что не позволяет назначить истцу указанную единовременную выплату в соответствии с Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Данный размер накопительной пенсии произведенный ГУ – ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области, был проверен судом признан обоснованным.

Поскольку суд не установил каких-либо нарушений прав истца, оснований для компенсации морального вреда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Перечисленные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: