Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

15 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сергееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через представителя по доверенности Сапонову Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Сергееву Д.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление №***, в соответствии с которым ПАО «УРАЛСИБ» предоставило ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования с лимитом кредитования в размере 240000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 24 процента годовых. Кредитная карта с ПИН-кодом были получены заемщиком. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование удовлетворено не было. По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 397540 руб. 14 коп., из которой: 165852 руб. 98 коп. – задолженность по кредиту; 139947 руб. 13 коп. – начисленные проценты, 91740 руб. 03 коп. – начисленные пени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 397540 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7175 руб. 40 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4 оборот).

Ответчик Сергеев Д.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Сергеевым Д.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №**** года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 25).

Отношения между сторонами урегулированы правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк УРАЛСИБ», утвержденными приказом от 23.09.2011 г. №1339-01, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк УРАЛСИБ», дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.» «MasterCard Worldwide» эмитированными ПАО «Банк УРАЛСИБ», Тарифами (л.д. 26-28, 29-37, 38-41).

Лимит кредитования определен в сумме 240000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Кредитная карта с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью Сергеева Д.В. на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от *** года.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-24).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование выполнено не было.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору состоянию на 08 августа 2018 года составляет 397540 руб. 14 коп., из которой: 165852 руб. 98 коп. – задолженность по кредиту; 139947 руб. 13 коп. – начисленные проценты, 91740 руб. 03 коп. – начисленные пени (л.д. 9-15).

Расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям закона и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика Сергеева Д.В. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 397540 руб. 14 коп., из которой: 165852 руб. 98 коп. – задолженность по кредиту; 139947 руб. 13 коп. – начисленные проценты, 91740 руб. 03 коп. – начисленные пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию расходы в размере 7175 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сергееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору кредита в сумме 397540 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7175 руб. 40 коп., а всего 404715 (четыреста четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.