Решение

Дело № 2-2928/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Алексея Петровича к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков А.П. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис», в обоснование требований указал, что 03 мая 2018 года между ООО «Жилой квартал» и Казаковым А.П. подписаны передаточные акты № *** и *** о передаче объектов долевого строительства по адресу: *** В тот же день между Казаковым А.П. и управляющей организацией ООО «Жилкомсервис» подписаны Договоры управления многоквартирным домом № *** и № ***. В нарушение принятых на себя управляющей компанией обязательств, в доме до 31 июля 2018 года была отключена горячая вода, не работали лифты, не осуществляется уборка дома. 04 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил. В сентябре 2018 года на дверях квартир были вывешены и направлены почтовой связью уведомления о предстоящем отключении услуги горячего водоснабжения, что и было произведено впоследствии ответчиком, в нарушение процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года. По причине некачественно оказываемых услуг истцом понесены расходы на подъем строительных материалов, мебели, иных тяжелых грузов в квартиры, также возникла необходимость в применении более дорогостоящего метода выполнения полусухой стяжки пола через компрессор с первого этажа. Из-за отключения горячей воды истец был вынужден приобрести водонагреватель. Указанные обстоятельства нарушают права истца как потребителя, наносят ему моральный вред, а также истец несет убытки, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 157 670 руб., штраф в размере 78 880 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 137 173 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., произвести перерасчет коммунальных платежей, снизив размер долга на 5583 руб., взыскать судебные издержки в размере 12 000 руб.

Определением от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилой квартал».

Истец Казаков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, при этом уточнил, что ответчик коммунальные услуги выполняет некачественно, не исполняет обязанностей согласно условиям заключенных договоров, в связи с чем обязан нести ответственность, компенсировать убытки.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» по доверенности Ефимова Т.С. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец вводит суд в заблуждение поскольку его доводы разнятся с обстоятельствами дела, усомнилась в представленные в обоснование исковых требований документах. Пояснила, что лифты работают в доме постоянно с 01 июля 2018 года, за май и июль 2018 года выполнен перерасчет по данному виду коммунальной услуги. По жалобе истца об ограничении водоснабжения проведения внеплановая проверка ГЖИ, согласно акту проверки нарушений выявлено и зафиксировано не было.

Представитель третьего лица ООО «Жилой квартал» по доверенности Лазаревич В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что согласно заключению Главного управления государственного строительного надзора Московской области объект капительного строительства – дом №***, по указанному выше адресу, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации. Дом передан управляющей компании с технически исправным оборудованием, застройщик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03 мая 2018 года между ООО «Жилой квартал» и Казаковым А.П. подписаны передаточные акты №*** и *** о передаче объектов долевого строительства по адресу ***

Право собственности Казакова А.П. на указанные жилые помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 16 мая 2018 года.

ООО «Жилкомсервис» в отношении дом №*** по адресу*** является управляющей организацией.

03 мая 2018 года между Казаковым А.П. и ООО «Жилкомсервис» подписаны Договоры управления многоквартирным домом № *** и № *** , и договора на оказание услуг по вывозу строительного мусора.

Истец указывает, что ответчиком не обеспечил работоспособность лифтового оборудования в период с 03 мая 2018 года по день подачи иска, в связи с чем, выполняя ремонт в квартирах и заселяясь, истец был вынужден понести расходы на подъем тяжеловесного и крупногабаритного строительного материала, предметов мебели и техники, в частности, 02 июля 2018 года между Казаковым А.П. и ИП *** заключен договор подряда на выполнение монтажных работ по устройству полусухой стяжки пола, представлены смета на ремонтно-отделочные работы строительной компании «***», включающая в себя в том числе подъем строительных материалов на этаж и вынос мусора, расписки в передаче денежных средств за выполнение отдельных услуг по подъему/спуску тяжелых крупногабаритных предметов и вещей, в включая стройматериалы и мусор, а также установку водонагревателя, а также многочисленные товарные чеки и квитанции о приобретении стройматериалов, бытовой техники, мебели.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Жилкомсервис» убытков, вызванных неработоспособным лифтом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с Российской Федерации.

В соответствии с п.154, 155 того же Постановления, под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным материалам дела, 30 марта 2018 года многоквартирный жилой дом по адресу *** введен в эксплуатацию, при этом актировано наличие и технически исправное состояние коммуникаций и внутридомового оборудования, в том числе лифтов.

Согласно акту тестового ввода лифтов в эксплуатацию по указанному адресу от 30 июня 2018 года, был произведен смотр оборудования машинного отделения, шахт, приямков 18 лифтов, и составлен акт о том, что с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года решено ввести в эксплуатацию 18 лифтов в нормальной работе в тестовом режиме. По истечении тестового периода, при отсутствии замечаний по работе лифтового оборудования, лифты считаются принятыми на обслуживание ООО «***».

Истец указывает, что он понес убытки по причине неработающих лифтов, однако, в обоснование данного заявления представлен договор подряда от 02 июля 2018 года на выполнение полусухой стяжки пола и смета на сумму 56700 руб. Согласно представленному акту в указанную дату лифты были введены в эксплуатацию.

Сведений о прекращении их действия или поступивших в диспетчерскую службу заявках о поломках лифтового оборудования, суду не представлено.

Смета на ремонтно-отделочные работы, составленная строительной компанией «***» не датирована, однозначно определить в какой период и в связи с чем истцом понесены указанные в смете расходы не представляется возможным. Относимость расписок в принятии денежных средств, выданных *** и *** к смете, составленной строительной компанией «***», не прослеживается, вместе с тем, в расписках указано на выполнение тех же работ, что указаны в смете. Кроме того, указанные работы и даты составления расписок вступают в противоречие с иными доказательствами по делу: так, черновые работы (полусухая стяжка пола) были совершены не ранее 02 июля 2018 года, в связи с чем занос и установка мебели и техники до указанной даты видится невозможной; также водонагреватель приобретен истцом 19 июня 2018 года, а плата за его установку получена подрядчиками, согласно распискам, 07 июня 2018 года.

Также не представлено доказательств, что все указанные в договоре и смете работы могли быть выполнены исключительно с использованием лифтового оборудования, и расходы являются для истца вынужденными, а не произведенными по собственному желанию.

Товарные чеки и квитанции о приобретении в период с 2009 по июль 2018 года стройматериалов, предметов мебели и бытовой техники, не свидетельствуют, что все приобретения совершены с последующей доставкой и ручным подъемом в квартиры истца в доме-новостройке.

По доводам истца о том, что в связи с отключением горячего водоснабжения он был вынужден 19 июня 2018 года приобрести водонагреватель, стоимостью 4390 руб., суд также находит их необоснованными, поскольку сведений об отключении услуги ГВС в период с мая по август 2018 года суду не представлено, напротив, 23 мая 2018 года *** (подрядчик) оплатил две квитанции по 1000 руб. за отключение ГВС в квартирах *** , принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков, противоправность его действий (бездействий) и наличие безусловной причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении требования Казакова А.П. о взыскании с ООО «Жилкомсервис» убытков отказано, требование о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя, изложенных в претензии, удовлетворению также не подлежит.

Рассматривая требования истца о проведении перерасчета за неоказанные коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу внесения платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также , обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном - настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Услуга перерасчета носит заявительный характер.

Как пояснил истец в судебном заседании, с письменным заявлением о перерасчете в управляющую компанию он не обращался.

Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебном заседании подтвердил, что в период с мая по 29 июня 2018 года в многоквартирном доме не работали лифты, однако, управляющей компанией произведен перерасчет по данному виду коммунальной услуги, с зачислением на счет плательщика излишней денежной суммы, в подтверждение чего представлены квитанции. Плата за горячее водоснабжение начисляется в соответствии с показаниями поквартирных приборов учета. За май-август 2018 года сведений о потреблении горячей воды в квартирах истца не имеется, плата за указанный период не начислена. Водопотребление имело место в сентябре и октябре 2018 года, плата исчислена в соответствии с показаниями прибора учета, в подтверждение чего представлены выписки по финансовым лицевым счетам.

Истцом не представлено доказательств, что иные коммунальные услуги, в том числе уборка территории, вывоз бытовых отходов, управляющей компанией не оказаны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы за коммунальные услуги не имеется.

По доводам истца о необоснованном отключении водоснабжения в квартирах, суд принимает во внимание, что по данному факту проведена внеплановая проверки Государственной жилищной инспекцией Московской области, в ходе которой нарушений прав потребителей со стороны управляющей компании не выявлено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца Казакова А.П. как потребителя со стороны управляющей организации ООО «Жилкомсервис», суд не усматривает оснований для применения мер ответственности к ответчику, в том числе взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, установленных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы, по правилам ст.98 ГПК РФ, не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ЖК РФ, ст. 1, 6, 10, 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова Алексея Петровича к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2018 года.