Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0443/2018 | Зеленоградский районный суд
Дело № 12-443/2018 Судебный участок № 8
р-на Крюково г.Москвы
дело № 5-404/2018
м/с Никульшина О.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14.09.2018 года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,
с участием защитника ***., действующего на основании доверенности № 77 АВ 8367856 от 13.09.2018 года,
рассмотрев апелляционную жалобу должностного лица генерального директора магазина «***» ООО «***» Мотузова ***, ***года рождения, уроженца города ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино Никульшиной О.А. от 27.08.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи должностное лицо - директор магазина «***» Мотузов В.И., ответственный за соблюдение правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей, поскольку в магазине «***» ООО «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1516, он допустил розничную продажу несовершеннолетней ***., ***года рождения, алкогольной продукции – пива «***», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,9 %, стоимостью 89 рублей 90 коп., то есть нарушил ч.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Мотузов В.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности. Более того, Мотузов В.И. считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный документ был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Мотузов В.И. просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник ***. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы правонарушителя.
Вина Мотузова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, подтверждается совокупностью перечисленных ниже доказательств:
-Протоколом об административном правонарушении № ***от 09 августа 2018 года (л.д.2).
-Объяснениями Мотузова В.И. от 09.08.2018 года (л.д.2).
-Копией должностной инструкции директора магазина «***» ООО «***» (л.д.6-8).
-Копией журнала учета рабочего времени (л.д.10).
-Копией протокола АА № *** от 22.05.2018 года в отношении продавца ***. о привлечении её административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.11).
-Рапортами инспекторов ОДН ОМВД России по району Крюково г.Москвы о выявлении факта правонарушения (л.д.12, 13).
-Карточкой происшествия (л.д.15).
-Письменными объяснениями ***. от 20.05.2018 года по обстоятельствам совершенного правонарушения, согласно которым она продала спиртосодержащий напиток несовершеннолетнему (л.д.18-19).
-Копией объяснений несовершеннолетней ***. от 20.05.2018 года, согласно которым ей (***) в магазине «***» была продана банка пива (л.д.16).
-Копией объяснений ***, согласно которым 20.05.2018 года в его присутствии несовершеннолетней ***в магазине «***» была продана банка пива (17).
Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.
Административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на должностных лиц. В соответствии с ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако, все возможные меры по их соблюдению предприняты не были. Кроме того, принимаемые Обществом меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим руководство магазином, выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив выявленный факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу дает основания для вывода об обратном.
Доводы Мотузова В.И. о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, истёк, является ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Ссылка Мотузова В.И. и его защитника на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений ст. 28.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Доказательства, положенные в основу постановления, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора магазина «***» ООО «***» Мотузова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных по делу доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мотузову В.И. назначено минимальное наказание, в соответствии с санкцией вмененного ему состава правонарушения, которое изменению не подлежит.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино Никульшиной О.А. от 27.08.2018 года о привлечении должностного лица - генерального директора магазина «***» ООО «***» Мотузова ***к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мотузова В.И. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 27.08.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья Козлова Е.В.