Решение

Дело №2-2667/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2667/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Гранаткиной ***, Зайцеву ***, Гранаткиной *** о возложении обязанности,

установил:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» через представителя по доверенности Сурова С.Ф. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гранаткиной Т.Г., Зайцеву А.В., Гранаткиной И.Н. о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что согласно карточки учета № **, на основании договора купли-продажи № ** от ** года, Гранаткина *** ** г.р., Гранаткина *** ** г.р., Зайцев *** ** г.р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** общей площадью ** кв.м. Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (Государственный Заказчик) и ООО «Альянс» (подрядная организация) заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Жители *** были уведомлены о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и необходимости предоставления доступа в жилые помещения сотрудникам ГБУ «Жилищник района Матушкино» и подрядной организации для проведения необходимого ремонта (замена стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя). Ответчики предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ГБУ «Жилищник района Матушкино» и подрядной организации для проведения работ по замене, стояков горячего, затягивается процесс сдачи дома, что подтверждается актом об отказе предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ составленного представителями ООО «Альянс» и ГБУ «Жилищник района Матушкино». Истец просит суд возложить обязанность на Гранаткину ***, Зайцева *** Гранаткину *** предоставить доступ сотрудникам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» (ГБУ «Жилищник района Матушкино») с рабочими подрядной организации в жилое помещение, расположенное по адресу: *** для проведения работ по замене инженерных коммуникаций общедомового имущества, а именно стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя. Взыскать с Гранаткину ***, Зайцева ***, Гранаткину *** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» (ГБУ «Жилищник района Матушкино») расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

В судебном заседании представитель истца Тарасов П.А. поддержал исковые требования, пояснив, что работы в настоящее время не выполнены. Ответчики не отказывают в предоставлении доступа в свое жилое помещение. Такой доступ был предоставлен ответчиками, но истец с рабочими подрядной организации не смогли его осуществить ввиду несогласованности с жителями других квартир. Пояснил, что в просительно части искового заявления допущена описка в части указании квартиры ответчиков, номер квартиры ответчиков №**. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Гранаткина И.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д.**) Зайцева А.А..

Ответчики Гранаткина Т.Г., Зайцев А.В., представитель Гранаткиной И.Н. по доверенности (л.д.**) Зайцев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменного отзыва. Пояснили, что акт об отказе в предоставлении доступа ранее не видели. К ним никто не приходил. Ответчики не отказывали в предоставлении доступа в свое жилое помещение, готовы представить доступ в жилое помещение для проведения работ, о чем представили письменное заявление в ГБУ «Жилищник района Матушкино». Просили в иске отказать (л.д. **).

Третьи ООО «Альянс», ФКР Москвы, Управа района Матушкино г. Москвы, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Гранаткина Т.Г., Зайцев А.В., являются собственниками жилого помещения без определения долей расположенного по адресу: ***, также в указанной квартире зарегистрированы и проживают Гранаткина И.Н. и несовершеннолетний Зайцев Т.А. что подтверждается выпиской из домовой книги № б/н и копией карточки учета № ** по указанной квартире (л.д. **).

Согласно представленному Уставу, Договору управления многоквартирным домом № ** от ** года, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Матушкино» является управляющей организацией корп. ** г.Зеленограда по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателя и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.3.1.2. данного договора, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.**).

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с , установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 11.1 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В обязанности ГБУ «Жилищник района Матушкино», как управляющей организации, входит, в том числе, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.2 договора).

Таким образом, поскольку стояки горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя ** является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по ремонту и надлежащему содержанию лежит на управляющей компании, т.е. на ГБУ «Жилищник района Матушкино».

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (Государственный Заказчик) и ООО «Альянс» (Генподрядчик) заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №** (л.д.**).

Согласно акта ООО «Альянс» от ** года собственники жилого помещения Гранаткина И.Н., Гранаткина Т.Г., Зайцев А.В. отказались предоставить доступ в жилое помещение расположенного по адресу: *** сотрудникам ГБУ «Жилищник района Матушкино» и подрядной организации для проведения работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя (л.д.**).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиков, представленного суду заявления, ответчики выразили согласие предоставить доступ в жилое помещение расположенного по адресу: *** сотрудникам ГБУ «Жилищник района Матушкино» и подрядной организации для проведения работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя (л.д.**).

Как установлено в судебном заседании, представитель истца и рабочие подрядной организации были допущены ответчиками к производству работ, но в согласованное время не явились.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказательств того, что ответчики препятствует доступу в жилое помещение сотрудникам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» с рабочими подрядной организации, не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нормы действующего законодательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Гранаткиной Татьяне Георгиевне, Зайцеву Алексею Владимировичу, Гранаткиной Ирине Николаевне о возложении обязанности не подлежащим удовлетворению и полагает необходимым в исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 208, 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 161 ЖК РФ, ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Гранаткиной ***, Зайцеву ***, Гранаткиной *** о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.