Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮрКонсалт» к Смирновой Нине Семеновне о взыскании долга, процентов на основании договора цессии.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮрКонсалт» в лице Генерального директора Косенко Е.В. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Смирновой Н.С. о взыскании долга, процентов на основании договора цессии, указав, что *** года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчик получил заем в размере *** и обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Согласно расписке Смирнова Н.С.- ответчик получила сумму займа в полном объеме *** года и в соответствии с условиями договора обязался возвратить заемные денежные средства в срок до *** года включительно и уплатить проценты в размере *** % за каждый день пользования денежными средствами, которые начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Согласно п. *** договора займа при просрочке возврата суммы займа в срок более чем на *** дней, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере *** % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки начиная с первого и по тридцатый; при просрочке возврата суммы займа более чем на *** дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере *** % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по займу. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, а между ООО «ЮрКонсалт» и ООО «Даём Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** , согласно которому право требования задолженности по договору займа № *** от *** года перешло к ООО «ЮрКонсалт», истец просит суд взыскать со Смирновой Н.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга – 18 000 рублей, проценты на сумму займа по состоянию на 08 октября 2014 года – 109 750 рублей, неустойку ***% от суммы займа за просрочку возврата суммы займа с 1 по 30 день – 8100 рублей, неустойку ***% от суммы займа за просрочку с 31 дня – 4150 рублей; а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000руб. 00 коп.

По делу 12 декабря 2014 года Зеленоградским районным судом города Москвы было вынесено решение(л.д.51-53). По заявлению ответчика(л.д.134) решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам(л.д.141-143), назначено к рассмотрению в судебном заседании, поскольку ответчик ссылалась на изменение законодательства и наличие у нее доказательств, свидетельствующих об оплате части заявленных истцом сумм, в пользу ООО «Даем Взаймы!», уже после уступки право требования по договору займа.

Представитель истца ООО «ЮрКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.4)..

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнова Н.С. в судебное заседание явилась, с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что основная сумма договора составляла ***., что она производила оплату в счет погашения долга, в подтверждение ей выдавали квитанцию, что сумма произведенных выплат истцу составляет уже более ***, что превышает сумму долга, при этом проценты начислены не в соответствии с законом. Уточнила, что о нахождении договора в ООО «ЮрКонсалт» узнала в ***.

Выслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом суду представлен договор займа № ***от ***года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и Смирновой Н.С.; подлинник расписки Смирновой Н.С. Из содержания представленных документов следует, что ***года истец передал взаем денежные средства ответчику в размере ***рублей на условиях выплаты за пользование займом вознаграждения в размере 1, ***% за каждый день пользования денежными средствами и возврата всей суммы займа в срок до ***года включительно (л.д.10,11,12,13,14). Договор займа и расписка в получении денежных средств ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Таким образом, займодавец ООО «Даем Взаймы!» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается приведенными письменными доказательствами.

Как следует из представленного суду договора уступки прав требования(цессии) № ***от ***года, заключенного между истцом и ООО «Даем Взаймы!», истцу были уступлены права по договору займа № *** от ***года, заключенного с ответчиком, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи(л.д.34-39).

В соответствии с положениями статей 382,384,389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценивая представленные доказательства по делу, учитывая, что ответчик не оспаривал договор уступки право требования, заключенный между истцом и ООО «Даем Взаймы!» ***года, суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования по договору займа № ***от ***года, заключенным между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮрКонсалт» о взыскании с ответчика Смирновой Н.С. суммы долга по договору займа заявлены обоснованно.

Согласно условиям договора № ***от ***года, ООО «Даём взаймы!» передало в собственность ответчику –Смирновой Н.С. денежную сумму в размере ***, а Смирнова Н.С. обязалась выплатить истцу ***в срок до ***года включительно.

Договором займа № ***от ***года, заключенным между ООО «Даем Взаймы!» и Смирновой Н.С. предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере ***% за каждый день пользования денежными средствами (пункт ***).

Истец ООО «ЮрКонсалт», с учетом размера внесенных ответчиком сумм ***. и ***г., просит взыскать с ответчика Смирновой Н.С. проценты на сумму займа за период с ***года по ***года всего в размере *** (л.д.6).

Суд, определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требований, исходит из того, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Данный подход был озвучен в.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» В названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным . Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд находит подлежащим удовлетворению иск, исходя из того, что проценты, предусмотренные договором займа подлежат начислению в период действия договора, то есть с ***года по ***года, то есть из расчета ***% за каждый день пользования денежными средствами, но за пределами действия договора займа, то есть с ***года проценты необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть исходя из ***%.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком представлены копии квитанций об оплате по договорам займа(л.д.69-75), из содержания которых следует, что ответчиком по рассматриваемому договору № ***от ***года были произведены шесть платежей. Относимость остальных квитанций к рассматриваемому спору не нашло своего подтверждения, поскольку имеются в них указания на иные договоры займа с иными реквизитами, а даты платежа по части квитанциям, относятся к периоду до заключения договора№ ***от *** года(л.д.70-75).

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, учитывая частичную оплату ответчиком сумм по рассматриваемому договору.

Ответчиком были произведены оплаты по рассматриваемому договору: ****** .(л.д.69-70). Доказательств о произведенных истцом иных платежей суду не представлено.

Учитывая положения статьи 319 ГК РФ и необходимость применения к правоотношениям по договору займа с ***года расчет процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в размере ***%, на ***года размер задолженности составляла ***.-основной долг, ***. проценты по ставке ***% в день и ***. по ставки ***% годовых за ***дней). Оплачено ответчиком *** ***. На ***года задолженности составляла ***-основной долг, ***.- проценты по ставке ***% в день и ***. по ставки ***% годовых за *** день). Оплачено ответчиком *** года ***. На ***года задолженности составляла ***. Оплачено ответчиком ***года ***. На ***года задолженности составляла ***. Оплачено ответчиком ***года ***. На ***года задолженности составляла ***. Оплачено ответчиком ***года ***. На ***года задолженности составляла ***. проценты по ставки ***% годовых за *** дней). Оплачено ответчиком ***года ***. Остаток составил ***.- основной долг.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере ***.

Истец просит суд взыскать с ответчика и неустойку в неустойку ***% от суммы займа за просрочку возврата суммы займа с ***по *** день – ***, неустойку ***% от суммы займа за просрочку с *** дня – ***.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что сумма задолженности определена истцом была неверно. При данных обстоятельствах, суд находит необходимым применение положений статьи 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания задолженности по договору займа в размере 6035руб.57коп.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, за период с ***года по ***года, учитывая несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательств, до 3000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000руб.(л.д.7), исходя из цены иска 140000руб.

Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере 9035руб.57коп., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика Смирновой Н.С. в пользу истца ООО «ЮрКонсалт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 руб.16коп.

Руководствуясь Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.8,10,307,309,310,329,330,333,384,809,811 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮрКонсалт» к Смирновой Нине Семеновне о взыскании долга, процентов на основании договора цессии удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Нины Семеновны в пользу ООО «ЮрКонсалт» заложенность по договору займа от ***года № ***заключенному с ООО «Даем Взаймы!» в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 6035(шесть тысяч тридцать пять)руб.57коп., неустойку за период с ***года по ***года включительно в размере 3000(три тысячи)руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 258(двести пятьдесят восемь)руб.16коп., а всего взыскать 9293(девять тысяч двести девяносто три)руб.73коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЮрКонсалт» к Смирновой Нине Семеновне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья