Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-17440/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 октября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение № ….. и ордер,

обвиняемого Беркута М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Беркута М.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года, которым в отношении:

Беркута М.А., ……………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 12 суток, то есть по 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Беркута М.А. и защитника – адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18 июля 2018 года в отношении Беркута М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 июля 2018 года Беркут М.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть по 18 октября 2018 года.

6 сентября 2018 года Беркут М.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 6 сентября 2018 года ОДЛ ОМВД России по району Крюково г. Москвы в отношении Беркута М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года в отношении Беркута М.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 12 суток, то есть по 18 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Беркут М.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения ему была незаконно изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, в том числе без учета его состояния здоровья, того обстоятельства, что он нуждается в оперативном лечении, на момент задержания находился в больнице, в условиях следственного изолятора необходимого лечения получить не имеет возможности. Просит пересмотреть решение суда.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Беркута М.А. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 и ст. 110 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Беркута М.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Беркуту М.А. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, обстоятельства, связанные с нарушением избранной меры пресечения и совершением им нового преступления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Беркута М.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Беркута М.А., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Беркут М.А., то обстоятельство, что он нарушил ранее избранную ему меру пресечения, является подозреваемым по возбужденному в отношении него иному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Беркут М.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения Беркуту М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Беркута М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Беркута М.А. на срок 1 месяц 12 суток, то есть по 18 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья