Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2018 по иску Гациной Антонины Георгиевны к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» о взыскании денежных средств, возмещении убытков, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Гацина А.Г.(Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие Развитию Взаимного Кредитования»(Ответчик, далее ИК ПК «СРВК») о взыскании денежных средств, возмещении убытков, защите прав потребителя, указав, что *** года сторонами заключен договор № *** передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передала в пользование ответчика личные денежные сбережения путем внесения в кассу ответчика общую сумму *** , для последующей выдачи займов пайщикам, сроком на *** , до *** года, под *** % годовых. Так же истец передала ответчику *** . добровольного паевого взноса, *** . обязательного взноса, *** . вступительного взноса, в счет платы за предоставление истцу финансовой услуги для обеспечения работы сотрудников ответчика по оптимальному размещению личных средств истца. Истец *** года передала ответчику заявление о выходе из кооператива и возврате указанных денежных средств, а также личных сбережений в размере *** . в связи с истечением сроков возврата указанной суммы по договору. Истец в адрес ответчика направила *** года претензию, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: 470 000 рублей личных сбережений переданных по договору № *** от *** года; 73743руб. проценты по договору № *** от *** года; 30 000 руб. добровольный паевой взнос; 41300 руб. убытки в счет оплаты юридических услуг; 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец Гацина А.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что расчет суммы процентов произведен за период с *** года по *** года.

Ответчик ИК ПК «СРВК», извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, своих возражений не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между истцом Гациной А.Г. и ответчиком Ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Содействие Развитию Взаимного Кредитования»(Ответчик, далее ИК ПК «СРВК») *** года заключен договор № *** передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передала в пользование ответчика личные денежные сбережения путем внесения в кассу ответчика общей суммы *** , для последующей выдачи займов пайщикам, сроком на *** , до *** года, под *** % годовых, сторонами согласован график выплаты процентов по сбережению(л.д.5-8,9). Также истец передала ответчику 30 000 руб. добровольного паевого взноса, 150 руб. обязательного взноса, 350 руб. вступительного взноса(л.д.10-11).

Пунктом *** договора № *** передачи личных сбережений, предусмотрено право Пайщика истребовать сумму личных сбережений и начисленной процентов за пользование личными сбережениями(с учетом вычетов, оговоренных условиями п. *** настоящего Договора) по истечении срока, указанного в п. *** Договора или досрочно(л.д.6). Согласно п. *** личные сбережения Пайщика по настоящему договору передаются в пользование Кооперативу сроком на *** в срок до *** года(л.д.5).

Гациной А.Г. *** года подано в адрес ответчика заявление о выходе из кооператива, с требованием произвести возврат денежных средств по договору№ *** передачи личных сбережений, а также досудебная претензия(л.д.14,15-20).

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору № *** передачи личных сбережений от *** года, суду не предоставлено.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ от 18.07.2009) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками)на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статья 13 указанного Федерального закона устанавливает, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим федеральным законом, получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального

В силу ст. 30 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Гацина А.Г. в силу п. 1 ст. 810 и п. 1 и ст. 809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику, а также процентов по договору.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ИК ПК «СРВК» не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца о взыскании с ИК ПК «СРВК» в ее пользу денежных средств в сумме 470000 руб. подлежащими удовлетворению, так же суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы добровольного паевого взноса в размере 30000 рублей.

Согласно п. *** Договора № *** от *** года передачи личных сбережений, за пользование личными денежными сбережениями Пайщика, Кооператив начисляет проценты из расчета *** % годовых. Начисление процентов производится за счет поступлений процентов по выданным Кооперативом займам. Выплаты процентов Кооперативом в пользу Пайщика производится в конце срока в соответствии с Приложением к Договору.

Расчет процентов по договору за период с *** года по *** года, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем в пользу истца с ИК ПК «СРВК» также подлежат взысканию проценты по договору в размере 73743руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

К возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в неисполнении взятых на себя обязательств по договору, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной выплатой денежных средств, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что требования о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, вытекают из положений Закона «О защите прав потребителей», имеет место факт нарушения прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы взысканных процентов(73743руб.) размера компенсации морального вреда в размере (5000руб.), размер штрафа составляет 39371руб.50коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере 41300руб., в обоснование чего представлены суду копии чеков(л.д.13), копия договора об оказании юридических услуг(л.д.12). Из перечня оказанных истцу по договору юридических услуг усматривается, что к рассматриваемому делу относится только услуга по составлению досудебной претензии.

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, с учетом, что искового заявление подписано и подано в суд истцом, свои интересы истец в ходе рассмотрения дела защищала сама, без участия представителя, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию сумма затрат на составление досудебной претензии, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9267руб.43коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Гациной Антонины Георгиевны к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» о взыскании денежных средств, возмещении убытков, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» в пользу Гациной Антонины Георгиевны по договору № *** передачи личных сбережений от *** года уплаченную сумму 470000(четыреста семьдесят тысяч)руб., проценты по договору в размере 73743(семьдесят три тысячи семьсот сорок три)руб., сумму добровольного паевого взноса в размере 30000(тридцать тысяч)руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000(три тысячи)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39371(тридцать девять тысяч триста семьдесят один)руб.50коп., а всего взыскать 621114(шестьсот двадцать одна тысяча сто четырнадцать)руб.50коп.

В удовлетворении остальной части иска Гациной Антонины Георгиевны к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» отказать.

Взыскать с Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9267(девять тысяч двести шестьдесят семь)руб.43коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья