Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Середенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2018 по иску Ивановой *** к Иванову ***, Ивановой ***, Лагоша ***, Лагоша ***, ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 03 декабря 2012 года между Ивановой Л.С., Ивановой Т.В., Ивановым А.В., Лагоша Е.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы (ДГИ г. Москвы) заключен договор передачи квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в результате которого Иванова Л.С., Иванова Т.В., Иванов А.В., Лагоша Е.А. стали собственниками по ¼ доле в праве собственности в указанной квартире, у каждого. Согласно выписке ЕГРН по спорному жилому помещению, *** года произведена запись о регистрации права собственности на 1/8 долю в праве собственности на Лагоша А.Н., в результате чего Иванова Л.С., Иванова Т.В., Иванов А.В. являются собственниками по ¼ доле в праве собственности в указанной квартире, у каждого, а Лагоша Е.А., Лагоша А.Н. по 1/8 доле в праве собственности у каждого. Иванова Т.В. подписала договор передачи от 03 декабря 2012 года под угрозами Иванова А.Н. о выселении истца. На основании изложенного истец просил признать договор передачи № *** от *** года недействительным, применить последствия недействительности договора передачи признав недействительным договор дарения 1/8 доли от Лагоши Е.А. к Лагоша Е.Н., отменить запись ЕГРН о собственности.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание явился, требования признал.

Ответчик Лагоша А.Н. в судебное заседание явился, требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Иванова Л.С., Лагоша Е.А., представитель третьего лица УФРС г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Ивановой Л.С., Ивановой Т.В., Ивановым А.В., Лагоша Е.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы (ДГИ г. Москвы) заключен договор передачи квартиры 510, расположенной по адресу: ***, в результате которого Иванова Л.С., Иванова Т.В., Иванов А.В., Лагоша Е.А. стали собственниками по ¼ доле в праве собственности в указанной квартире, у каждого.

Согласно выписке ЕГРН по спорному жилому помещению, *** года произведена запись о регистрации права собственности на 1/8 долю в праве собственности на Лагоша А.Н., в результате чего Иванова Л.С., Иванова Т.В., Иванов А.В. являются собственниками по ¼ доле в праве собственности в указанной квартире, у каждого, а Лагоша Е.А., Лагоша А.Н. по 1/8 доле в праве собственности у каждого.

Согласно ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При оформлении договора передачи истец выразила свою волю, что не противоречит нормам ГК РФ (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора) и ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством). Договор передачи истцом исполнен, зарегистрирован в службе Росреестра.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает, что истец оформив договор передачи квартиры выразила свою волю, на момент оформления договора дарения обладала дееспособностью, доказательств обратного не представлено, договор исполнен; в полицию с заявлениями о поступающих угрозах не обращалась.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также суд приходит к выводу, что со стороны истца Ивановой Т.В. и ответчика Иванова А.В. имеется злоупотребление правом, поскольку целью подачи настоящего иска является лишение права собственности Лагоша Е.А., Лагоша А.Н.

Доводы истца о том, что Иванов А.В. угрожал Ивановой Т.В. с целью подписания договора передачи, не могут служить основаниями к удовлетворению иска, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку письменных доказательств того, что данная угроза имела место быть суду не представлено.

В соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Также истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора передачи, поскольку оспариваемая сделка была зарегистрирована в органах Росреестра 21 декабря 2012 года, а с настоящим иском Иванова Т.В. обратилась 07 сентября 2018 года.

На основании изложенного оснований для признания договора передачи № *** от *** года недействительным, применении последствий недействительности договора передачи, признании недействительным договор дарения 1/8 доли от Лагоши Е.А. к Лагоша Е.Н., отмене запись ЕГРН о собственности - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой *** к Иванову ***, Ивановой ***, Лагоша ***, Лагоша ***, ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.