Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2579/2018 по исковому заявлению Волковой *** к Индивидуальному предпринимателю Лапенковой *** о защите прав потребителя,

установил:

Волкова О.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы ИП Лапенковой Н.А. о защите прав потребителя. В обоснование заявления указала, что ** года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Лапенковой *** был заключен договор подряда № ** на производство проектных работ. В соответствии с договором ИП Лапенкова Н.В., приняла на себя обязательство выполнить следующие обязанности: выполнение архитектурного буклета на устройство лоджии, заказ технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ, включая устройство лоджии и дверного проема на лоджию у авторов серии жилого дома, подача проектной документации в Мосжилинспекцию в течении сорока пяти рабочих дней с момента получения от заказчика (Волковой О.А.) документов БТИ - плана и эксплуатации помещений, а Волкова О.А. приняла на себя обязательство выполнить следующие обязанности: оплатить услуги исполнителя по договору в сумме ** рублей. Истец (Волкова О.А.) свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Ответчик не исполнил следующие предусмотренные договором обязательства: нe выполнил работы по подаче проектной документации в Мосжилинспекцию, тем самым не исполнив п. 1.1 договора, что является существенным нарушение условий договорных обязательств. Вследствие нарушения обязательств по договору Волкова О.А. понесла материальный ущерб в форме реального ущерба в размере ** руб. ** коп. ** года истцом была направлена претензия в адрес ИП Лапенковой Н.А., о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, согласно которой потребовала: Возместить реальный материальный ущерб в размере ** рубль ** копеек. ** года от ИП Лапенковой Н.А. был получен отказ в удовлетворении вышеуказанных требований. ** года вследствие неисполнения обязательств по Договору истцу пришлось самостоятельно выполнить работы по подаче проектной документации в Мосжилинспекцию. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек; моральный вред в размере ** рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. **)

В судебные заседания ** года и ** года истец Волкова О.А, ответчик ИП Лапенкова Н.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, истец Волкова О.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы ИП Лапенковой Н.А. о защите прав потребителя.

В судебные заседания ** года и ** года истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая неоднократную неявку истца и ответчика в судебные заседания ** года и ** года, суд полагает возможным исковое заявление Волковой О.А. к ИП Лапенковой Н.А. о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Волковой *** к Индивидуальному предпринимателю Лапенковой *** о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова