Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2018 по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к Панченко Дмитрию Кирилловичу, Панченко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Панченко Дмитрию Кирилловичу, Панченко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года приказом Банка России № *** у Общества с ограниченной ответственностью КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Панченко Д.К., Панченко О.В., был заключен Кредитный договор № *** на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; -сумма: ***.; - дата возврата кредита: *** г.; - процентная ставка: *** % годовых. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на словиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. *** кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщикам денежные средства в сумме ***. Обязательства по выдаче кредита Заемщикам в размере ***. Банком исполнены надлежащим образом. До настоящего времени обязательство по возврату кредита Заемщиками не исполнено. В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. *** кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. *** г. в адрес Заемщика Панченко Д.К. было направлено требование о погашении задолженности. По состоянию на *** г. задолженность ответчиков составляет в общем размере ***., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере ***.; задолженность по просроченным процентам в размере ***.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ***. Исходя из приниципов соразмерности и достаточности истец снижает размер взыскиваемой неустойки до ***. Задолженность ответчиками не погашена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору в размере 557943руб.83коп.. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 200049руб.50коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 157 894руб.33коп; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере200 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8779руб. (л.д.3-6).

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Корчмин Д., извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д.5).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Панченко Д.К., Панченко О.В. извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №*** путем перечисления суммы Кредита в размере ***. на текущий счет Заемщика № ***, открытый в ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», на срок до *** года с процентной ставкой *** % годовых (л.д.8-9).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиками, что подтверждается следующими документами: кредитным договором (л.д.8-9), графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком (л.д.10-11), расходным кассовым ордером №*** от *** года (л.д.13), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита и анкетой-заявлением поручителя/созаемщика(л.д.32-33,34-35), в которых имеются подписи ответчиков, расчетом суммы долга (л.д.12), выписками по счету (л.д.18-27), требованиями о возврате кредита (л.д.28,29), что не оспорено ответчиками.

Согласно Приказу Банка России от *** г. №*** у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.36).

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37). Определение Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** продлено конкурсное производство в отношении должника КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО)(л.д.38).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 547 274руб.68коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере200 049руб.50коп.; задолженность по просроченным процентам в размере157 894руб.33коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 189 330 руб.85коп.(л.д.12).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не предоставлено ответчиками, каких либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по кредитному договору № *** от *** года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании пени по данному спору необходимо применить положения ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ГК РФ снизить предусмотренную договором неустойку (пени) за просроченную задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб. - до 7 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит по просроченному основному долгу 200049руб.50коп., просроченные проценты в размере 157894руб.33коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8779руб.(л.д.7).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8779руб..

Руководствуясьст.ст.10,309,310,329,330,333,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к Панченко Дмитрию Кирилловичу, Панченко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Панченко Дмитрия Кирилловича, Панченко Ольги Вадимовны в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору от *** года № *** по просроченному основному долгу 200049(двести тысяч сорок девять)руб.50коп., просроченные проценты в размере 157894(сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре)руб.33коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 7000(семьдесят тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8779(восемь тысяч семьсот семьдесят девять)руб., а всего взыскать 436722(четыреста тридцать шесть тысяч двести двадцать восемь)руб.83коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к Панченко Дмитрию Кирилловичу, Панченко Ольге Вадимовне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья