Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2018 по иску Добрыженкова Александра Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Добрыженков А.А.(истец) обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «ЛТ-Эквипмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года в произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ***., находившийся в трудовых отношениях с ООО ***, поскольку гражданская ответственность ООО *** была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», истец, оценив в ООО «Ник Оценка» стоимость восстановительного ремонта, обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», но страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к собственнику автомобиля *** государственный регистрационный знак *** - ООО ***.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы в порядке ст.28 ГПК РФ.

При рассмотрении дела, истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика ООО *** на ПАО СК «Росгосстрах», представлено уточнение к исковому заявлению.

Судом произведена замена ответчика ООО *** на ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по организации.

Истец первоначально заявил требования к ООО ***, произведена замена ответчика на ПАО СК «Росгосстрах» на территории Зеленоградского административного округа города Москвы не имеет места нахождения как ПАО СК «Росгосстрах», как и его филиалов и представительств.

При обсуждении вопроса о передачи дела по подсудности, истец заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области по месту жительства истца, поскольку требования к ПАО СК «Росгосстрах» заявлены истцом с учетом положений Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности, поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства, пребывания истца, отсутствует место нахождения юридического лица, заявленного в качестве ответчика, иных оснований для рассмотрения дела в Зеленоградском районном суде нет, а истцом заявлены требования на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и имеется возможность передать дело по подсудности в суд его месту жительства.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако, положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела № 2-2595/2018 по иску Добрыженкова Александра Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Химкинский городской суд Московской области(141402, г.Химки, ул.Ленинградская, д.13Б).

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2595/2018 по иску Добрыженкова Александра Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Химкинский городской суд Московской области(141402, г.Химки, ул.Ленинградская, д.13Б).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья