Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Дело № 11-70/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» Кузьмина А.К. на определение от 16 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы М.А.Багровой, которым постановлено:

представителю ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Кузьмину А.К. в исправлении описки места рождения должника в судебном приказе от 22 декабря 2017 года, вынесенном по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка о взыскании с Ивановой Т. А. задолженности по кредитной карте – отказать;

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы 22 декабря 2017 года выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка о взыскании с Ивановой Т. А. задолженности по кредитной карте.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном судебном приказе, а именно, поскольку неверно указано место рождения должника Ивановой Т.А., что препятствует исполнению судебного приказа в принудительном порядке.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» Кузьмина А.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с ГПК РФ, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в исправлении описки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

На основании изложенного, руководствуясь , , , ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Кузьмина А.К. на определение от 16 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы об отказе в исправлении описки- оставить без рассмотрения.

Судья О.В Заскалько