Заочное решение

Дело №2-2578/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2018 по иску Андросовой *** к ООО «ЛОГРО» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Андросова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛОГРО» о защите прав потребителя, указав, что ** года между ООО «ЛОГРО» (далее по тексту - Ответчик) и Андросовой *** (далее по тексту - Истец) был подписан Договор розничной купли-продажи товара № ** на покупку трех комплектов дверей "Аврора" из массива дуба фабрики Лидер (г.Майкоп). Согласно п. 3.1. Договора срок поставки товара установлен не позднее ** года, о чем Продавец (Ответчик) уведомляет Покупателя (Истца) по средством SMS-сообщения. Так же Истец самостоятельно может получить информацию о Товаре, позвонив по телефону **. Согласно п.3.1.2 Договора, срок исполнения обязательств исчисляется с момента уведомления Покупателя о поступлении Товара на склад и готовности к отгрузке. Истец выполнил перед Ответчиком свои обязательства по оплате товара, установленные п.2.3.1. Договора купли-продажи, предварительно оплатив товар в размере ** руб. Оплата Истцом товара подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №** от ** года. В свою очередь ответчик в нарушение условий Договора, не выполнил свои обязательства перед истцом, и ни в указанный в Договоре срок, ни на дату обращения истцом с исковыми требованиями в суд не поставил товар истцу, в добровольном порядке денежные средства не возвратил. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец ** года направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств, оплаты убытков и морального вред. ** года претензия была представлена ответчику нарочно, о чем свидетельствует отметка ответчика на претензии. Письменного ответа на претензию о расторжении договора розничной купли- продажи №** от ** года и возврате денежных средств, истец на момент обращения в суд от ответчика не получал. Изложенные в претензии требования ответчика не удовлетворил, очередной раз, сославшись в телефонной беседе на то, что товар будет поставлен в скором времени. По мнению Истца, Ответчик нарушил условия договора купли-продажи о поставке предварительно оплаченного товара, а также незаконно отказал Истцу в расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных за товар. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор розничной купли- продажи №** от ** года; взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере ** руб., неустойку в размере ** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ** руб., юридические расходы в размере 26 500 руб. включая затраты на оформление доверенности), штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д.4-6).

Истец Андросова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Андросова С.М. (л.д.**), который в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, пояснили, что сроки доставки товара прошли. Неоднократные переговоры с ответчиком, не принесли желаемых результатов. Истец отказалась от товара до его поставки.

Ответчик ООО «ЛОГРО», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ** года между Андросовой Е.В. и ООО «ЛОГРО» заключен договор розничной купли- продажи №**, на покупку трех комплектов дверей "Аврора" из массива дуба фабрики Лидер (г.Майкоп), стоимостью ** рублей. Согласно п.3.1.2 Договора, срок исполнения обязательств исчисляется с момента уведомления Покупателя о поступлении Товара на склад и готовности к отгрузке. Стоимость предоплаты за товар, предусмотренная п.2.3.1 Договора, уплачена истцом в размере ** руб. ** года, что не оспорено сторонами (л.д.**).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «ЛОГРО», является действующей (л.д.**).

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

** года Андросова Е.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за товар, до настоящего времени требования не удовлетворены (л.д. **).

Как установлено в судебном заседании ** года. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, и не оспорено сторонами, Андросова Е.В. отказалась от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им в счет предоплаты стоимости товара по договору купли- продажи №** от ** года, в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

Истец со ссылкой на ч.3 ст. 23 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за период с ** по ** года в размере ** руб.. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ** по ** года, в размере 0,5 процентов цены оказания услуги, в размере ** руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛОГРО» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + **+ **руб.): 100*50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовали представители истца, а именно – ** руб. (л.д.**).

Поскольку в доверенности на представительство интересов истца в суде не оговорено, что доверенность выдается для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд полагает, с учетом названных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, что достаточных оснований для признания уплаченной за оформление доверенности суммы судебными издержками не имеется (л.д.**).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 103, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андросовой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» в пользу Андросовой *** предоплату по договору в размере ** руб., неустойку в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., а всего ** руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.