Приговор

№ 1-306/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Тереховой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Замай А.П.,

представителя потерпевшего АО «РН-Москва» М***й Е.А.,

подсудимого Дамаскина М.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дамаскина М., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дамаскин М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дамаскин М. 04 июля 2018 года в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «***» /**/ государственный регистрационный знак «***», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и, реализуя последний, скрыл фрагмент государственного номера указанного автомобиля листом бумаги, после чего проследовал на автозаправочную станцию «ВР» МС 309 Ленинградская АО «РН-Москва», расположенную по адресу: ***где на топливораздаточной колонке №3 совершил заправку указанного автомобиля дизельным топливом «Ультимейт» /Ultimate/ в количестве 50,30 литров, стоимостью 33 рубля 85 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1 702 рубля 66 копеек, после чего не оплатив заправленное топливо, покинул торговый зал автозаправочной станции, и, осознавая, что его действия стали очевидны для автозаправщика ***, не обращая внимания на требования последнего об оплате заправленного топлива, сел в указанный автомобиль и скрылся в неизвестном направлении, причинив своими действиями АО «PH-Москва» материальный ущерб на сумму 1 702 рубля 66 копеек.

Подсудимый Дамаскин М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего АО «РН-Москва» М***а Е.А. и государственный обвинитель Замай А.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дамаскина М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Дамаскин М. ***

При назначении Дамаскину М. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Дамаскиным М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Дамаскина М. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого ****.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Дамаскина М. обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дамаскина М., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Дамаскиным М. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Дамаскину М. наказание в виде исправительных работ, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Дамаскина М. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дамаскина М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дамаскина М. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: чек, диск с видеозаписями (л.д. 119-120, 138-139) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.