Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2607/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Алякриной Ю.П. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Зайцеву *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 22.08.2016 произошло ДТП с участием автомобиля **, гос. № **, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ОАО "ВЭБ-Лизинг"), и автомобиля **, гос. № **, которым управлял Зайцев ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля **, что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю **, гос. № ** были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Зайцева *** и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ** гос. № ** был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор **) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ** руб., что подтверждается платежным поручением №** от ** года. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №** в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом была направлена претензия в адрес Страховщика ответчика на сумму 400 000,00 руб., что являлось лимитом ответственности на момент ДТП согласно ФЗ «Об ОСАГО». Претензия была удовлетворена в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Зайцев И.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Какоба М.В., в судебном заседании, представил возражения по иску, копии материалов выплатного дела, против принятия судом отказа истца от исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,167,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» от исковых требований к Зайцеву *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Производство по делу №2-2607/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова